ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года город Иркутск
Судья Иркутского гарнизонного военного суда Зуев А.О., рассматривая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего <...> Бабиновича Виталия Андреевича, установил:
14 апреля 2026 года в Иркутский гарнизонный военный суд от начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бабиновича В.А.
Из протокола об административном правонарушении 38 РП 517678 от 1 апреля 2026 года следует, что Бабинович 28 марта 2026 года в 00 часов 12 минут в районе дома <...>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <...> регион.
Согласно протоколу 38 РП 517680 от 28 марта 2026 года Бабинович 28 марта 2026 года в 00 часов 12 минут в районе дома <...>,в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), управлял автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <...> регион, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20),в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.
Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, органу административной юрисдикции следовало выяснить имеется ли в отношении Бабинович по вышеуказанным фактам постановление о возбуждении уголовное дела по статье 264.1 УК РФ или об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела, поскольку если уголовное дело возбуждено, то он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если материал составлен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и направлен в суд, то дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется, так как вышеизложенные действия Бабиновича охватываются ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют вышеназванные сведения, не приложено постановление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, исходя из вышеприведённых норм закона, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что исключает возможность принятия законного и обоснованного решения по делу, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.3 КоАП РФ, судья определил:
возвратить протокол 38 РП 517678 от 1 апреля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении <...> Бабиновича Виталия Андреевича начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковнику полиции Воронину А.В. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 дней со дня получения его копии путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшим настоящее определение, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд.
Судья А.О. Зуев