Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года
Судья Советского районного суда адрес Савченко С.Х., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу №, которым постановлено: «исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение», установил:
.... ИП ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, определением мирового судьи установлен срок для устранения недостатков до .....
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от .....
Не согласившись с определением мирового судьи от .... ИП ФИО3 подана частная жалоба, в которой ФИО3, считая обжалуемое определение не обоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, просит его отменить, подателем жалобы указано на то, что в соответствии с положениями в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению ей, как истцу, являющейся инвалидом II группы, льготы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Из положений ч. 1 ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу гражданского законодательства индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, которое в установленном порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица. Специальный порядок уплаты индивидуальным предпринимателем государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
При обращении в суд с названным иском ИП ФИО3 к исковому заявлению приобщена справка №, согласно которой ФИО3, .... г.р. установлена инвалидность ...., группа инвалидности - вторая группа, общее заболевание, бессрочно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец представила документ, подтверждающий наличие у нее права на освобождение от уплаты государственной пошлины по основанию подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ определение мирового судьи от .... не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменить.
Материалы дела (9-1392/2026) по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, направить мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Омского областного суда, путем её подачи через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий С.Х. Савченко
Мотивированное апелляционное определение составлено .....