РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при помощнике судьи Семикрасе К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к Богданову Томасу Владленовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Богданову Томасу Владленовичу о взыскании задолженности по налогам и пеням в общей сумме 202 450 рублей 13 копеек, в том числе транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и начисленных пеней.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в отношении административного ответчика произведено исчисление соответствующих налогов, направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов. В установленный срок обязанность по уплате обязательных платежей исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд составила 202 450 рублей 13 копеек.
Административный истец просил взыскать с Богданова Томаса Владленовича задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в указанном размере.
Одновременно с административным исковым заявлением Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца Ронжина Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Административный ответчик Богданов Т.В. и его представитель Коробова В.А., допущенная к участию в судебном заседании на основании протокольного определения, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указывая на пропуск налоговым органом установленного законом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Богданов Томас Владленович состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в качестве налогоплательщика.
По состоянию на 18 мая 2026 года за административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам в размере 202 450 руб. 13 коп., в том числе недоимка по налогам 187 610 руб. 41 коп., пени 14 839 руб. 72 коп.
Указанная задолженность состоит из:
- транспортного налога в размере 8 058 руб., в том числе:
за 2015 год — 2 833 руб.;
за 2016 год — 2 125 руб.;
за 2017 год — 3 100 руб.;
- налога на имущество физических лиц в размере 128 490 руб. 41 коп., в том числе:
за 2009 год — 46 858 руб. 44 коп.;
за 2011 год — 17 425 руб. 97 коп.;
за 2012 год — 751 руб. 33 коп.;
за 2013 год — 40 397 руб. 67 коп.;
за 2015 год — 8 640 руб.;
за 2016 год — 3 831 руб.;
за 2017 год — 10 536 руб.;
- земельного налога в размере 51 062 руб., в том числе:
за 2013 год — 7 795 руб.;
за 2014 год — 12 594 руб.;
за 2015 год — 18 224 руб.;
за 2017 год — 12 449 руб.;
а также пени в размере 14 839 руб. 72 коп., начисленных на указанную задолженность, в том числе:
-по транспортному налогу — 1 341 руб. 47 коп.;
-по земельному налогу — 9 179 руб. 55 коп.;
-по налогу на имущество физических лиц — 4 318 руб. 70 коп.
Расчет налогов произведен налоговым органом по каждому налоговому периоду, при этом суммы налога отражены в следующих налоговых уведомлениях: № 457048 от 25.10.2012; № 731633 от 12.04.2014; № 102050 от 21.05.2015; № 87615849 от 13.09.2016; № 68745573 от 21.09.2017;№ 45738296 от 05.10.2018.
Так, налоговым уведомлением № 457048 от 25.10.2012 начислены налог на имущество физических лиц за 2009 и 2011 годы; уведомлением № 731633 от 12.04.2014 — земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2013 год; уведомлением № 102050 от 21.05.2015 — налог на имущество физических лиц за 2012 год и земельный налог за 2014 год; уведомлением № 87615849 от 13.09.2016 — транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год; уведомлением № 68745573 от 21.09.2017 — налог на имущество физических лиц за 2016 год; уведомлением № 45738296 от 05.10.2018 — транспортный налог за 2016 и 2017 годы, налог на имущество физических лиц за 2017 год и земельный налог за 2017 год.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа:
№ 422113 от 16.01.2013 со сроком добровольного исполнения до 05.02.2013;
- № 514629 от 02.12.2014 со сроком исполнения до 22.12.2014;
- № 516565 от 05.12.2014 со сроком исполнения до 27.01.2015;
- № 573263 от 21.10.2015 со сроком исполнения до 27.01.2016;
- № 71427 от 22.12.2016 со сроком исполнения до 17.02.2017;
- № 30145 от 26.12.2017 со сроком исполнения до 21.02.2018;
- № 72 от 21.01.2019 со сроком исполнения до 19.03.2019.
Направление налоговых уведомлений подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы налогового органа (АИС «Налог-3»), содержащими информацию об их формировании и направлении налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика и почтовой связи.
Направление требований подтверждается представленными административным истцом сведениями (скриншотами) из базы данных налогового органа.
Почтовые реестры направления налоговых уведомлений и требований в материалы дела не представлены, поскольку уничтожены по истечении сроков хранения, что подтверждается актом № 10 от 29.11.2019 «О выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению» за 2013–2016 годы, актом № 1 от 15.06.2022 за 2016–2017 годы и актом № 01-25/02/0002 от 07.02.2024 за 2010–2019 годы.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт образования спорной задолженности, начисления пеней, направления налоговых уведомлений и требований административным истцом подтвержден.
Требования об уплате налогов Богдановым Т.В. оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Административный истец к мировому судье с заявлением за вынесением судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, не обращался.
Из материалов дела следует, что задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась по налоговым обязательствам за 2009, 2011–2017 годы. Требования об уплате обязательных платежей направлялись административному ответчику, при этом сроки их исполнения истекли значительно ранее обращения административного истца в суд.
В Анивский районный суд Сахалинской области административный истец обратился 22.05.2026, то есть по истечении предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Вместе с тем доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения, направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к Богданову Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням в размере 202 450 рублей 13 копеек
Поскольку налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, оснований для его восстановления не установлено, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания спорной задолженности. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие настоящего судебного акта влечет возникновение предусмотренных законом оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке.»
Руководствуясь статьями 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к Богданову Томасу Владленовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням в размере 202 450 рублей 13 копеек — отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Анивский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева