ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 25.08.2025 по делу № ВСС - ПРЗ - 001876 - 2025 в отношении:
должника Чагышева Эзендея Учуровича о взыскании в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа от 08.12.2024 № А24-5374476 в размере 9878,18 руб. - основной долг, 12405,25 руб. - проценты за пользование суммой займа период с 09.12.2024 по 28.05.2025, 434,25 руб. - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража, 7000 руб. – сумма расходов по составлению искового заявления, а также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. суммы гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3565,75 руб.;
должника Бачишевой Алтын-сай Амыровны о взыскании в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа от 08.01.2025 № А25-5665551 в размере 23950 руб. - основной долг, 31135 руб. - проценты за пользование суммой займа период с 09.01.2025 по 20.06.2025, 926,28 руб. - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража, 7000 руб. – сумма расходов по составлению искового заявления, а также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. суммы гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3073,72 руб.;
должника Ялбаевой Айаны Михайловны о взыскании в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа от 16.01.2025 № А25-5733844 в размере 21950 руб. - основной долг, 28535 руб. - проценты за пользование суммой займа период с 17.01.2025 по 28.06.2025, 857,28 руб. - сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража, 7000 руб. – сумма расходов по составлению искового заявления, а также в пользу третейского судьи Вачаева С.С. суммы гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3142,72 руб.;
Также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1659,64 руб.
В обоснование требований указано, что ООО ПКО «Правовая защита» использовано право, предусмотренное п. 3 ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд и ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. 25.08.2025 третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые требования заявителя к Чагышеву Э.У., Бачишевой А.А., Ялбаевой А.М. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ПРЗ-001876-2025 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица Чагышев Э.У., Бачишева А.А., Ялбаева А.М., Вачаев С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО МКК «Аквариус» заключил 08.12.2024 договор микрозайма № А24-5374476 с Чагышевым Э.У.,08.01.2025 договор микрозайма № А25-5665551 с Бачишевой А.А., 16.01.2025 договор микрозайма № А25-5733844 с Ялбаевой А.М.,заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщиков образовалась задолженность в сумме, требуемой к взысканию.
09.08.2024, 19.06.2025 между ООО «Аквариус» и ООО ПКО «Правовая защита» заключены договоры цессии № 05/24, № П306/25 (уступки права (требования), на основании которого к цессионарию - заявителю перешли права требования, в том числе, по договорам микрозайма № А24-5374476, № А25-5733844, № А25-5665551.
ООО «ПКО «Правовая защита» заключены с должниками 01.08.2025 Ялбаевой А.М., 03.08.2025 с Бачишевой А.А., 11.08.2025 с Чагышевым Э.У., арбитражные соглашения к договорам потребительского займа о передаче спора на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами в составе единоличного третейского судьи Вачаева С.С.
17.08.2025 Ялбаева А.М., Бачишева А.А., Чагышев Э.У. извещены о дате третейского разбирательства в упрощенном порядке на 24.08.2025.
25.08.2025 решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (место арбитража: 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 62, пом. 4001) исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № А24-5374476, № А25-5665551, № А25-5733844, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены и решено:
взыскать с ответчика Чагышева Эзендея Учуровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом.25, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, счет № <данные изъяты>, банк ИНН 7707083893:
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 9878,18 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.12.2024 по 28.05.2025 в размере 12405 руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 434,25 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
взыскать с ответчика Чагышева Эзендея Учуровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №:
- сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3565,75 руб.
взыскать с ответчика Бачишевой Алтын-сай Амыровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан №, код подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №, банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, счет №, банк ИНН 7707083893:
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 23950 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.01.2025 по 20.06.2025 в размере 31135 руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 926,28 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
взыскать с ответчика Бачишевой Алтын-сай Амыровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, код подр. №, ИНН: 040102544990 в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №:
- сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3073,72 руб.
взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, код подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: <адрес>, ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, счет №, банк ИНН 7707083893:
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 21950 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2025 по 28.06.2025 в размере 28535 руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 857,28 руб.;
- сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 290214710000:
- сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3142,72 руб.
Дело рассмотрено третейским судом в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требований ст. 27 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» без вызова сторон и без проведения устного слушания только на основе документов и других материалов третейского дела, представленных сторонами.
Согласно постановления третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 17.08.2025 г., исковые заявления истца ООО «ПКО «Правовая Защита» к ответчикам Ялбаевой А.М., Бачишевой А.А., Чагышеву Э.У. приняты к рассмотрению, соединены в одно производство, возбуждено дело № ВСС-ПРЗ-001876-2025, и назначено третейское разбирательство на 24.08.2025 без проведения по делу устного слушания. Также постановлено о третейском разбирательстве уведомить стороны о третейском разбирательстве и направить ответчикам копию искового заявления и прилагаемых документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.
Сторона третейского разбирательства должна быть заблаговременно уведомлена о любом слушании третейского суда (ч. 2 ст. 27 Закона об арбитраже).
Указанные положения об уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных данным Законом, так и конституционного права на судебную защиту.
Исходя из содержания вышеприведенных положений Закона в их системной взаимосвязи, вопрос об уведомлении лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о названных выше обстоятельствах подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.
В постановлении третейского суда от 17.08.2025 г., о принятии искового заявления к производству, и в извещениях указано о назначении даты третейского разбирательства на 24.08.2025 (воскресенье), без указания времени, а арбитражное решение принято 25.08.2025 г.
Иных сведений об извещении ответчиков о дате, времени и месте третейского разбирательства материалы дела не содержат, суду таких доказательств не представлено.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, либо позволяющих проверить факт направления в адрес ответчиков копии искового заявления, а также их извещения о третейском разбирательстве, дате, времени и месте его проведения.
В этой связи суд считает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о третейской разбирательстве и не могли представить свои возражения, что в соответствии с приведенными положениями закона является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 25.08.2025 по делу № ВСС - ПРЗ - 001876 – 2025, оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.С. Куликова