АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., защитника - адвоката Хорлуу А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шюгдюр-оол А.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 августа 2025 года, которым
Маскыр А.К., <данные изъяты>, судимый:
- 12 июля 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишения свободы 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 10 июля 2020 года,
- 18 марта 2025 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, конец срока 18 декабря 2025 года, осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2025 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации. Срок наказания в виде ограничения постановлено исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, зачтен в этот срок время, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2025 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Чылбак-оола Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Хорлуу А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Маскыр А.К. признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 5 марта 2025 года около 23 часа в кв.1 <адрес>, совершенное при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Маскыра А.К. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шюгдюр-оол А.Б. просит приговор отменить, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что назначенное наказание чрезмерно мягкое, суд не в полной мере учел повышенную общественную опасность совершенного осужденным преступления, а именно обстоятельства совершения умышленного преступления, в частности направленность удара в левое плечо с использованием орудия преступления – ножа, что говорит о высокой степени общественной опасности преступного деяния, направленного против жизни и здоровья человека. Суд первой инстанции явно переоценил значение положительных данных о личности Маскыра, фактически проигнорировав при этом, что последний ранее неоднократно осуждался, в том числе 12 июля 2017 года по приговору Кызылского городского суда за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в исправительной олонии строгого режима, а также 18 марта 2025 года по приговору Улуг-Хемского районного суда за совершение аналогичного преступления. Осужденный по месту жительства из органов внутренних дел характеризуется отрицательно, зарегистрированы факты доставления в камеру административно задержанных МО МВД России «Улуг-Хемский», нарушения общественного порядка и злоупотребления спиртными напитками, а также привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства сторона обвинения оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях, исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ив целях исправления осужденного, достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости приговор суда подлежит изменению с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы. И с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможным лишение свободы заменить на принудительные работы.
В возражении защитник Хорлуу А.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, оснований для изменения, усиления приговора в отношении Маскыра не имеется.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, предусматривающим, что суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в целом, апелляционный суд находит, что в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора по настоящему уголовному делу судом первой инстанции приведенные требования закона в должной мере не соблюдены.
В силу положений ч. 2 ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ. Аналогичные права обвиняемых, подсудимых, осужденных и оправданных закреплены в пп. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Одной из важных гарантий реализации права подсудимого (осужденного), как и других участников уголовного судопроизводства, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым они владеют, является строгое соблюдение предусмотренной ст. ст. 59, 263 УПК РФ процедуры назначения переводчика, разъяснения прав, обязанностей и ответственности, в том числе за заведомо неправильный перевод.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу было установлено, что Маскыр А.К. недостаточно владеет русским языком. В целях обеспечения его права на защиту в полном объеме, постановлением следователя от 22.05.2025 г. был назначен переводчик Оюн А.К. (т. 1, л.д. 54).
Как видно из материалов уголовного дела, Маскыр давал показания во время дознания на тувинском языке, в том числе и при ознакомлении с материалами дела собственноручно делал записи на тувинском языке, с участием переводчика были выполнены все необходимые следственные действия, обвинительный акт ему был вручен с переводом на тувинский язык.
При установлении анкетных данных подсудимый Маскыр А.К. в суде сообщил, что закончил 8 классов.
Как следует из аудиопротокола судебного заседания от 27 августа 2025 года, в прениях сторон подсудимый Маскыр А.К. выступал с речью в прениях сторон и в последнем слове на тувинском языке, речь которого переводил председательствующий судья по делу. Из аудиопротокола следует, что подсудимый не понимает выступления участников процесса и разъяснения председательствующего судьи по вопросам, которые ставятся на обсуждение на русском языке, в том числе прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. Судом право выступить сторонам с репликами не предоставлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, несоблюдение в полной мере процедуры рассмотрения уголовного дела, в частности, требований закона, регулирующих порядок привлечения к участию в рассмотрении уголовного дела переводчика, свидетельствует о том, что судом не были созданы установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, то есть были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены приговора.
Принимая во внимание, что допущенные в судебном заседании несоблюдение прав подсудимого давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, т.к. судом нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 39 УПК РФ. Последствием указанных нарушений явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку судом нарушен установленный порядок судопроизводства, и правосудие нельзя признать состоявшимся.
С учетом изложенного, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими своих процессуальных обязанностей.
Таким образом, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в суд постановивший приговор со стадии подготовки к судебному заседанию и, с учетом требований ст. 63 УПК РФ, иным составом суда, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в своей совокупности являются существенными, так как могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. Они неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку влекут процессуальную недействительность проведенного судебного разбирательства.
Учитывая, что приговор отменяется из-за существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления, на данной стадии проверке и оценке не подлежат. Они должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с тем чтобы, исключив все допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, вынести по нему законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Меру пресечения Маскыра А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 августа 2025 года в отношении Маскыра Андрея Корейовича отменить.
Уголовное дело в отношении Маскыра А.К. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.
Меру пресечения Маскыра А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть, с 25 ноября 2025 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа