АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Шелеповой А.Н.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №М3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 050 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене приказа, в котором последняя просила отменить вышеуказанный судебный приказ, ссылаясь на неполучение его копии в установленный законом срок.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ввиду пропуска установленного срока для подачи возражений.
Не согласившись с данным определением мирового судьи ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить данный судебный приказ, указывая на не получение его копии в установленные законом сроки, поскольку не проживает по месту регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно абзацу 5 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Судебный приказ, как это следует из статьи 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО8 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ №М3 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 29 970 рублей 00 копеек, проценты в размере 31 080 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, предусмотренный ст. 128 ГПКРФ, копия судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес регистрации по месту жительства должника ФИО1: <адрес>, заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №), которая не была получена ФИО1 и по истечении срока хранения судебная корреспонденция вернулась в адрес судебного участка.
В срок, предусмотренный статьей 129 ГПК РФ, возражений относительно его исполнения от ФИО1 не поступало.
После вступления судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был направлен мировым судьей в адрес взыскателя для предъявления судебного приказа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РА на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письменное заявление о получении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на вышеуказанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в котором последняя, ссылаясь на не получение копии судебного приказа, указала адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку поданы с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для подачи возражений мировой судья не усмотрел.
Вынося оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, в силу которых должником не было получено судебное письмо по адресу, указанному при заключении договора, ФИО1 не представлено.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалами дела установлено, что мировым судьей обязанность по направлению должнику копии судебного приказа была исполнена надлежащим образом по адресу, указанному ФИО1 в договоре займа, однако судебная почта не получена должником, в связи с чем, вернулась в адрес судебного участка мирового судьи.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о неполучении должником копии судебного приказа не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока и отмены вышеуказанного судебного приказа, поскольку на момент возникновения задолженности, а также на момент принятия судебного приказа ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, что заявителем не оспаривалось. Кроме того, на момент подачи как возражений, так и частной жалобы заявитель также указала данный адрес места регистрации.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче возражений на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала адрес фактического проживания: <адрес>, однако при подаче частной жалобы указала иной адрес фактического проживания: <адрес>, представив в подтверждение указанного обстоятельства договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств невозможности получения копии судебного приказа и подачи возражений до дня вступления его в законную силу, как на дату подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так и на дату подачи частной жалобы, ФИО1 в суд не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доказательств, объективно исключающих возможность ФИО1 обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем в суд не представлено.
Каких-либо иных документов, подтверждающих невозможность обращения с возражениями в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (например, документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства (изменении регистрации по месту жительства, временная регистрация по иному адресу), в том числе из-за болезни требующей лечения в условиях стационара, нахождения в командировке, отпуске и др.), не представлено.
Кроме того, каких-либо данных об отсутствии либо прекращении обязательств перед взыскателем на дату принятия судебного приказа ФИО1 в суд не представлено.
Доводов, которые бы являлись безусловным основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 и отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ