РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
27 июля 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» к Поладько Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взысканияна заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Автодом24» обратилось в суд с исковым заявлением к Поладько Д.В.о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взысканияна заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Автодом24»и Поладько Д.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Автодом24» предоставило ответчику займ в размере 50 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 108% годовых(9% в месяц). В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в размере 4 500 руб. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, ответчиком предоставлен залог транспортного средства марки «Lada 217230 Lada Priora», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в связи с чем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 150 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Автодом24» и Поладько Д.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Автодом24» предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 108% годовых (9% в месяц). В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в размере 2 700 руб.
Свои обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование ими Поладько Д.В. надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договорам займа составляет 106 503 руб., из которых: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 48 888 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 590 руб., неустойказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 764 руб.; задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 27 338 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 938 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 985 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займов, которое оставлено Поладько Д.В. без удовлетворения.
С учётом данных обстоятельств, ООО МКК «Автодом24» просит суд взыскать с Поладько Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 242 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9% в месяц от остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 261 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9% в месяц от остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности; установить порядок погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 319 ГК РФ: в случае, когда произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательств полностью, при отсутствии иного соглашения, погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Lada 217230 Lada Priora», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах в установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 340 ГК РФ в размере 150 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истец ООО МКК «Автодом24» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Поладько Д.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Автодом24» и ответчиком Поладько Д.В. заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договоров потребительского займа ответчик был ознакомленс индивидуальными условиями договоров, что подтверждается подписью Поладько Д.В.
Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, по договору займа №, заёмщику предоставлен займ в сумме 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование займом – 108% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 4 500 руб., ежемесячно, в количестве – 60 платежей. Размер последнего платежа равен 54 500 руб.
Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий №, заёмщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование займом – 108% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 2 700 руб., ежемесячно, в количестве – 60 платежей. Размер последнего платежа равен 32 700 руб.
Исполнение заёмщиком обязательств по договорам происходит путём внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту заключения договора, или путём внесения денежных средств на расчётный счёт займодавца по указанным в договоре реквизитам (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в размере не более 20% годовых, при этом начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Автодом24» и Поладько Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога транспортное средство марки «Lada 217230 Lada Priora», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150 000 рублей (п. 4.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге вышеуказанного автомобиля за №.
Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ Поладько Д.В. займа в размере 50 000 руб. по договору займа№.
Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ Поладько Д.В. займа в размере 30 000 руб. по договору займа№.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Автодом24» направило ответчику требование о досрочном возврате сумм займа и процентов по указанным выше договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 242 руб., из которых: 48 888 руб. – задолженность по основному долгу, 16 590 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 764 руб. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 261 руб., из которых: 27 338 руб. – задолженность по основному долгу, 7 938 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 985 руб. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями договоров потребительского займа, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчетв порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства Поладько Д.В. не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, а так же свидетельствующих о погашении долга по указанным выше договорам займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) обоснованным в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Производя расчёт процентов за пользование займом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
ООО МКК «Автодом24» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности.
В этой связи, суд определяет размер подлежащих взысканию с Поладько Д.В. процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета:
16 590 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 5 496.88 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 888 х 108% / 365 х 38 дней) = 22 086.88 руб.
Размер подлежащих взысканию с Поладько Д.В. процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) суд определяет исходя из следующего расчета:
7 938 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 3 073.83 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 338 х 108% / 365 х 38 дней) = 11 011.83 руб.
Итого, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 74 738.88 руб., из которой: 48 888 руб. – задолженность по основному долгу, 22 086.88 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 764 руб. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 40 334.83 руб., из которой: 27 338 руб. – задолженность по основному долгу, 11 011.83 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 985 руб. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займав соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку до настоящего времени займы ответчиком не погашены, истец в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с него процентов за пользование займом до дня возврата займов включительно.
При таком положении с Поладько Д.В. в пользу ООО МКК «Автодом24» следует взыскать проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (48 888 руб.) в размере 9% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Кроме того, с Поладько Д.В. в пользу ООО МКК «Автодом24» следует взыскать проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (27 338 руб.) в размере 9% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требованийиз стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Учитывая, что Поладько Д.В. принятые на себя договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Автодом 24» об обращении взыскания на автомобиль марки «Lada 217230 Lada Priora», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, путем реализации на публичных торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.
Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.
Разрешая требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств, ООО МКК «АВТОДОМ24» обратилось к Батищевой О.А., заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истцом уплачено 20 000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления, необходимых по делу процессуальных документов, с учетом специфики спора. Факт оплаты по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема гражданского дела (1 том) и работы, выполненной представителем истца (составление и подача искового заявления), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендуемые минимальные ставки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 24 195 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Поладько Д.В. в пользу ООО МКК «Автодом24» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 24 195 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» к Поладько Дмитрию Владимировичу - удовлетворить.
Взыскать с Поладько Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 738.88 руб., из которой: 48 888 руб. – задолженность по основному долгу, 22 086.88 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 764 руб. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 334.83 руб., из которой: 27 338 руб. – задолженность по основному долгу, 11 011.83 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 985 руб. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 24 195 руб., а всего взыскать 159 268.71 руб.
Взыскать с Поладько Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» (ИНН <данные изъяты>) проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (48 888 руб.) в размере 9% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Поладько Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» (ИНН <данные изъяты>) проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (27 338 руб.) в размере 9% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Lada 217230 Lada Priora», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Поладько Дмитрию Владимировичу, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» к Поладько Дмитрием Владимировичем, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 06.08.2026 г.