РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 августа 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяновой А.С., участием:
истца Скробун В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО УК «Комфорт-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда установил:
Скробун В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Комфорт-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с мая 2025 г. по март 2026 г. Скробун В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Комфорт-Сервис» в должности <данные изъяты>. Работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя с 8 до 17 часов с понедельника по четверг и с 8 до 16 часов в пятницу, размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц, которая выдавалась наличными денежными средствами под роспись. При этом, несмотря на то, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе, письменный трудовой договор с ним ответчиком не заключался, приказ о трудоустройстве ему на руки не выдавался, запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не вносилась. Кроме того, работодателем не выплачивалась заработная плата в полном объеме, а именно а именно истцу не была выплачена заработная плата за октябрь 2025 г., январь, февраль и март 2026 г. в размере 180 000 руб. <данные изъяты> Поскольку работодатель допустил задержку выплаты заработной платы, то в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация.
С учетом данных обстоятельств, Скробун В.В. просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.05.2025 г. по 21.03.2026 г. в качестве электромонтёра, взыскать с ООО УК «Комфорт-Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2025 г., январь, февраль и март 2026 г. в размере 180 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с 02.11.2025 г. по 20.06.2026 г. в размере 26 218.50 руб. с дальнейшим взысканием компенсации до момента фактического перечисления денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец Скробун В.В. требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО УК «Комфорт-Сервис» в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не направил, запрошенные судом документы не представил. Суд предоставлял время для подготовки, однако ответчик не направил в установленном порядке документы, либо какие - либо ходатайства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд принимает во внимание мнение истца, а также тот факт, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, при этом не представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям об установлении факта трудовых отношений в период с 01.05.2025 г. по 21.03.2026 г. и запрошенные судом документы, а поскольку спор является трудовым, суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Скробун В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.
Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.
Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт-Сервис» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица, имеет ИНН 2447012747, ОГРН 1152354000225, основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами деятельности, в том числе являются: строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.
Истец Скробун В.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что работал в ООО УК «Комфорт-Сервис» в период с 01.05.2025 г. по 21.03.2026 г. в должности <данные изъяты>.
Факт осуществления трудовой деятельности Скробун В.В. в должности ФИО8 на производственном участке Центрального района ООО УК «Комфорт-Сервис», расположенном по адресу: <адрес> подтвердил допрошенный по ходатайству истца свидетель Михайлов Г.В.
Так, свидетель Михайлов Г.В. суду пояснил, что работает в ООО УК «Комфорт-Сервис» с мая 2025 г. по настоящее время в должности <данные изъяты>. Одновременно с ним в ООО УК «Комфорт-Сервис» был трудоустроен Скробун В.В. на должность <данные изъяты> они вместе писали заявление о приеме на работу. Ему известно, что работодатель обещал Скробун В.В. заключить с ним трудовой договор, однако в последствии от данной обязанности уклонился, и истец работал без оформления трудовых отношений вплоть до своего увольнения в марте 2026 г. Его (Михайлова) Г.В. также трудоустроили не сразу, а оформили с ним трудовой договор только 30.06.2025 г., несмотря на то, что к исполнению своих трудовых обязанностей он приступил в начале мая 2025 г. Также ему известно, что истцу в течение 3-4 месяцев не выплачивали заработную плату, в связи с чем он уволился. Свою трудовую деятельность с истцом они осуществляли по адресу: <адрес> где также находились начальник центрального участка, плотники, слесари и электрик. Скробун В.В. выезжал по заявкам, чинил розетки, заявки поступали от начальника центрального участка.
Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности Скробун В.В. в ООО УК «Комфорт-Сервис» в должности электромонтёра подтверждается пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела и не опровергнутыми ответчиком, согласно которым с мая 2025 г. он был трудоустроен в ООО УК «Комфорт-Сервис». При приеме на работу написал заявление о трудоустройстве, предоставил работодателю документы паспорт, СНИЛС. Письменный трудовой договор с ним ответчиком не заключался, приказ о трудоустройстве ему на руки не выдавался, запись о приеме на работу в его трудовую книжку не вносилась. Работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя с 8 до 17 часов с понедельника по четверг и с 8 до 16 часов в пятницу, размер заработной платы составлял 45 000 руб. в месяц, которая выдавалась наличными денежными средствами под роспись. Вместе с ним на участке работали два плотника и сантехник. При этом, как на момент трудоустройства, так и в последующем, работодатель обещал оформить с ним трудовой договор, однако на его неоднократные просьбы, отвечал, что сделает это позднее. 21.03.2026 г. он прекратил свою трудовую деятельность в связи с имеющейся перед ним у работодателя задолженностью по заработной плате, которая не выплачивалась с октября 2025 г. Окончательный расчет при увольнении с ним не производился.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют о том, что 01.05.2025 г. Скробун В.В. был принят ответчиком на работу в должности электромонтёра, исполнял должностные обязанности на условиях сорокачасовой пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (субботу, воскресенье), при приеме на работу между ним и работодателем был согласован размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> руб., его деятельность носила длительный, устойчивый характер.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых и отсутствия трудовых отношений, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, необходимо установить факт трудовых отношений между Скробун В.В. и ООО УК «Комфорт-Сервис» в период с 01.05.2025 г. по 21.03.2026 г. в должности <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2025 г., январь, февраль и март 2026 г., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о размере установленной заработной платы.
Как следует из пояснений истца, сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., при этом трудовой договор в письменном виде не был подписан. У работодателя перед ним образовалась задолженность по оплате заработной платы за октябрь 2025 г., январь, февраль и март 2026 г. в размере 180 000 руб. При этом, штатные расписания, локальные акты предприятия, устанавливающие систему оплаты труда у данного работодателя, в материалы дела ответчиком не представлены, доводы истца о размере задолженности по оплате труда не опровергнуты.
В связи с чем, суд руководствуется позицией истца в пределах заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2025 г., январь, февраль и март 2026 г. в заявленном размере 180 000 руб.
При этом, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы работнику за вышеуказанный период работы.
Исковые требования Скробун В.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года N 16-П).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы за период с 02.11.2025 г. по 05.08.2026 г., суд приходит к выводу, что требования Скробун В.В. о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.
Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.11.2025 г. по 05.08.2026 г. составляет 34 057,50 руб. (12 717,75руб. + 8 322,75 руб. + 6 996,75 руб. + 6 020,25 руб.), согласно следующего расчета:
Сумма задержанных средств 45 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.11.2025 – 21.12.2025
16,5
50
2 475,00
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
2 688,00
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
1 627,50
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1 575,00
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
2 436,00
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
1 496,25
27.07.2026 – 05.08.2026
14
10
420,00
12 717,75
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 45 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
31.01.2026 – 15.02.2026
16
16
768,00
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
1 627,50
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1 575,00
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
2 436,00
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
1 496,25
27.07.2026 – 05.08.2026
14
10
420,00
8 322,75
Сумма задержанных средств 45 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
28.02.2026 – 22.03.2026
15,5
23
1 069,50
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1 575,00
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
2 436,00
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
1 496,25
27.07.2026 – 05.08.2026
14
10
420,00
6 996,75
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 45 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
21.03.2026 – 22.03.2026
15,5
2
93,00
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1 575,00
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
2 436,00
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
1 496,25
27.07.2026 – 05.08.2026
14
10
420,00
6 020,25
Кроме того, принимая во внимание, что задолженность по оплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена, суд взыскивает с ООО УК «Комфорт-Сервис» в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2026 г. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы в размере 180 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Скробун В.В. сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. по мнению суда, является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом Скробун В.В. понесены судебные расходы в размере 24 000 руб. по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии, искового заявления, жалобы в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, прокуратуру, указанную сумму расходов по оплате юридических услуг, суд находит соответствующей проделанной юристом работе, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в полном объеме в пользу истца Скробун В.В.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 186.54 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО9 к ООО УК «Комфорт-Сервис» - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Скробун Владимиром Владимировичем и ООО УК «Комфорт-Сервис» в период с 01.05.2025 г. по 21.03.2026 г. в должности <данные изъяты>.
Взыскать с ООО УК «Комфорт-Сервис» (ИНН 2447012747) в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.11.2025 г. по 05.08.2026 г. в размере 26 218.50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 246 218.50 руб.
Взыскать ООО УК «Комфорт-Сервис» (ИНН 2447012747) в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 06.08.2026 г. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы в размере 180 000 руб.
Взыскать с ООО УК «Комфорт-Сервис» (ИНН 2447012747) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 186.54 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО УК «Комфорт-Сервис» (ИНН 2447012747) в пользу ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) заработной платы за три месяца в размере 135 000 подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казбанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме принято:19.08.2026 г.