ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при помощнике судьи Лейхтлинг Е.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Агарковой Галине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 60.000 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39.414,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 37.553,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 106,60 руб., иные комиссии 1.754,46 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору в размере 39.414,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 22.07.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащего ответчика - его наследника Агаркову Г.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик Агаркова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третье лицо АО «Совкомбанк-страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.
В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отражено, что установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 60.000 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником после его смерти является Агаркова Г.А. (супруга).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Агаркова Г.А. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.
Принимая во внимание, что иск ПАО «Совкомбанк» направлен в суд 23.06.2026 года, принят к производству Кировского районного суда г. Красноярска 29.06.2026 года, а также то, что данное гражданское дело не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов Агарковой Г.А., суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Агарковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ПАО «Совкомбанк» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить государственную пошлину в размере 4.000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 12 от 22.06.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Агарковой Галине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) уплаченную по платёжному поручению № 12 от 22.06.2026 года государственную пошлину в размере 4.000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Байсариева С.Е.