РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., с участием ответчика Городечный АМ, при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Лайн» к Городечный АМ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Городечный АМ о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» и подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на указанный заемщиком банковский счет. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, сумма долга не возвращена, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает ее завышенной. Просил представить ему рассрочку на 12 месяцев для оплаты задолженности по кредитному договору.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» и подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.
Заключив договор займа, Городечный АМ принял на себя обязательства вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование им путем ежемесячной уплаты аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет <данные изъяты> годовых.
Как следует из условий заявления-оферты к индивидуальным условиям договора, стоимость товаров/услуг составляет <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> – сама стоимость товара/услуги. Задолженность по предыдущему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> через ПАО Финстарт Банк, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено, условия договора не оспариваются. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом также проверен и обоснованно признан правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут, своих расчетов также не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат задолженности (в полном объеме или частично), суду также не представлено
Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – сумма задолженности по штрафам.
Разрешая заявление ответчика Городечный АМ о предоставлении рассрочки платежа на 12 месяцев, суд исходит из следующего.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований о рассрочке исполнения решения суда, ответчиком не представлены сведения, подтверждающие его материальное и семейное положение, равно как и не представлены суду доказательства, носящие исключительный характер невозможности исполнения решения суда.
Таким образом, в удовлетворении заявления Городечный АМ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, необходимо отказать.
Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Кредит Лайн» удовлетворить.
Взыскать с Городечный АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении заявления Городечный АМ о предоставлении рассрочки отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Дата принятия решения в окончательной форме 18.08.2026.