ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каштанова Семена Олеговича к Марусич Максиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Каштанов С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Марусич М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что в феврале 2025 года между сторонами сложились фактические договорные отношения в связи с тем, что Марусич М.Е. взял в долг у Каштанова С.О. денежные средства в размере 113 700 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в трёхмесячный срок, однако, договор займа и расписки не составлялись. Марусич М.Е. в указанный срок денежные средства не вернул, за прошедшие полтора года ответчик вернул истцу только 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку об обновлении денежных обязательств с учётом компенсации расходов займодавца, согласно которой Марусич М.Е. взял у Каштанова С.О. 113 700 рублей, из которых 12 500 рублей истцу возвращено, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 101 200 рублей. Кроме того, Каштановым С.О. понесены убытки в размере 83 500 рублей, что также отражено в расписке. Стороны определили, что Марусич М.Е. возвращает Каштанову С.О. ежемесячно 20 000 рублей не позднее 26 числа каждого месяца. В случае просрочки более чем на 15 календарных дней займодавец получает право требовать досрочного единовременного возврата всей оставшейся суммы денежных средств. Марусич М.Е. принятые на себя обязательства не исполнил и первый платёж не произвёл, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Каштановым С.О. в его адрес направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.
С учетом изложенного истец Каштанов С.О. просит взыскать с ответчика Марусич М.Е. в свою пользу задолженность в размере 187 777,91 рублей, из которых: 101 200 рублей – основной долг, 83 500 рублей – убытки, 3 077,91 – проценты по ст. 3995 ГК РФ, 6 633,34 – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Каштанов С.О., в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Марусич М.Е. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Марусич М.Е. последним не получена, возращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, до договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Максим Евгеньевич М., телефон получателя <данные изъяты>) получил от истца (Семен Олегович К., телефон отправителя <данные изъяты>) 2 500 рублей посредством перевода денежных средств.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (получатель Максим М., телефон получателя <данные изъяты>) получил от истца (отправитель Семен Каштанов) 100 000 рублей посредством перевода денежных средств по номеру телефона.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом (отправитель Семен Олегович К., карта отправителя №) совершён перевод денежных средств в размере 10 000 рублей ответчику (получатель перевода Максим Евгеньевич М., телефон получателя <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ответчик (получатель Максим Евгеньевич М., телефон получателя <данные изъяты>) получил денежные средства в размере 1 213 рублей с карты отправителя №.
Таким образом, общая сумма переводов истцом ответчику за февраль 2025 года составила 113 713 рублей.
Из текста искового заявления следует, что на момент совершения переводов денежных средств истцом ответчику в феврале 2025 года между сторонами была устная договорённость о возврате денежных средств в размере 113 700 рублей в трёхмесячный срок, расписки и договора займа не составлялись.
Поскольку Марусич М.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств в размере 113 700 рублей, возвратил Каштанову С.О. только 12 500 рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Каштановым С.О. и Марусич М.Е. составлена расписка об обновлении долговых обязательств с учётом компенсации расходов займодавца, согласно которой Марусич М.Е. получил от Каштанова С.О. денежные средства в размере 113 700 рублей (пункт 1 расписки). При этом, 12 500 рублей считаются исполненными (пункт 2 расписки).
Кроме того, Каштановым С.О. были понесены убытки в сумме 83 500 рублей, которые были уплачены им в счёт погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату Марусичем М.Е. в пользу Каштанова С.О. (пункт 3 расписки).
В соответствии с пунктом 5 расписки возврат денежных средств определён ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей в срок до 26 числа каждого месяца, первый платёж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного единовременного возврата оставшейся суммы долга в судебном порядке (пункт 6 расписки).
С указанными условиями Марусич М.Е. согласился.
Обращаясь с вышеназванным исковым заявлением в суд, истец Каштанов С.О. указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Марусичем М.Е. не возвращены.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств и возражений против иска не представлено.
В связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 101 200 рублей (113 700-12 500=101 200).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 83 500 рублей, которые были понесены Каштановым С.О. в связи с задолженностью по кредитной карте №, которая в соответствии со справкой о задолженности составила 83 607,24 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 15 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 10.06.2026) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пункт 2 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что убытки (причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, требование истца Каштанова С.О. о взыскании с ответчика Марусича М.Е. 83 500 рублей в качестве убытков, которые понёс Каштанов С.О., подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок 15 календарных дней для возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 861,58 рубль (184 700 руб. остаток задолженности * 39 дней просрочки * 14,5% размер ключевой ставки/365 дней в году = 2 861,58 руб.), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в сумме 216,33 рублей (184 700 руб. остаток задолженности * 3 дня просрочки * 14,25% размер ключевой ставки /365 дней в году = 216,33 руб.).
Между тем, согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции о направлении претензии истцом в адрес ответчика, срок хранения почтового отправления истёк ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 15 календарных дней, установленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на возврат суммы долга, истекают ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за неисполнение обязательства следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок 15 календарных дней для возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 274,59 рублей (184 700 руб. остаток задолженности * 31 день просрочки * 14,5% размер ключевой ставки/365 дней в году = 2 274,59 руб.), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в сумме 216,33 рублей (184 700 руб. остаток задолженности * 3 дня просрочки * 14,25% размер ключевой ставки /365 дней в году = 216,33 руб.), а всего 2 490,92 рублей (2 274,59+216,33).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования Каштанова С.О. признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 633,34 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Каштанова Семена Олеговича к Марусич Максиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Марусич Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Каштанова Семена Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) задолженность по основному долгу в размере 101 200 рублей, 83 500 рублей – убытки понесенные истцом, 2 490,92 рублей – неустойку (проценты) за неисполнение условий договора займа о возврате задолженности, а также 6 633,34 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 193 824,26 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2058/2026
Председательствующий И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.