РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широбоков ВА, Широбокова ЕВ к ООО «Специализированный застройщик «КК ФЖС» о защите прав потребителей, установил:
истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КК ФЖС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого застройщик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно передать участникам долевого строительства жилое помещение № (строительный номер по проекту), расположенное на 3-ем этаже в секции № общей площадью <данные изъяты>. по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. и оплачена истцами в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени свое обязательство не выполнил, спорную квартиру истцам не передал. Поскольку ООО «СЗ «ККФЖС» нарушило свои обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, то просрочка по передаче объекта составила 154 дня. На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истцы, представитель истца не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, морального вреда, а также просил предоставить отсрочку в части уплаты финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Специализированный застройщик «КК ФЖС» заключен договор участия в долевом строительстве №.
В соответствии с условиями договора, участники долевого строительства обязались уплатить застройщику <данные изъяты> руб. в счет цены договора, а застройщик в срок – не позднее 4-го квартала 2025 (ДД.ММ.ГГГГ) включительно передать участникам долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером (на время строительства) 7, общей площадью <данные изъяты>. с учетом площади балконов, лоджий, в жилом многоквартирном <адрес>, в «10-м квартале жилого района «Солонцы – 2» в <адрес>» 4 этап» (п. 1.1.3, п. 2.1, п. 2.3, п. 3.1 Договора).
Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 Договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в Банке эскроу-агента (ПАО «Сбербанк»).
При этом участник долевого строительства оплачивает: за счет собственных денежных средств сумму в размере <данные изъяты> руб.; за счет средств материнского (семейного) капитала в качестве первоначального взноса сумму в размере <данные изъяты> руб. выданную на основании решения Отделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия №; за счет кредитных средств сумму в размере <данные изъяты> руб.
Истцы исполнили свое обязательство, уплатив застройщику <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства не передал. Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Однако, неустойка до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, поскольку обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок ответчик не исполнил, соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами более не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.
Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КК ФЖС» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2.3 договора).
Дополнительные соглашения, которыми бы стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства, не заключались. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Обзора практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ («Обзор от ДД.ММ.ГГГГ.»), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16,5%.
Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (168 дней), составит <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 168 х 2 х 1/300 х 16.5%. Вместе с тем истцами заявлена ко взысканию неустойка только в размере <данные изъяты> руб., а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
При этом согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Указанную неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому, вопреки доводам ответчика, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее снижения.
По смыслу закона ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, чего в настоящем деле не сделано.
Снижение неустойки не должно быть безосновательным.
Суд полагает, что указанный выше размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право за своевременную сдачу объекта долевого строительства и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, распространяющейся свое действия на спорные правоотношения), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 5 % = <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части выплаты истцу неустойки, штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения ввиду следующего.
Абзацем 10 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию о передаче объекта долевого строительства, а также выплате неустойки, предусмотренной законом, за нарушение сроков передачи объекта.
Таким образом, требование стороны истца предъявлено впервые застройщику для добровольного исполнения после начала действия новой редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (начало действия новой редакции – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для предоставления оторочки не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ККФЖС» (ИНН 2461045286) в пользу Широбоков ВА (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО СЗ «ККФЖС» (ИНН 2461045286) в пользу Широбокова ЕВ (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО СЗ «ККФЖС» (ИНН 2461045286) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2026.