ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.07.2023 между истцом и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 213746 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2025 образовалась задолженность в размере 119569 руб. 27 коп. Заемщик ФИО4 умер 04.09.2024 года. После его смерти открыто наследственное дело №. По сведениям истца наследником заемщика является ФИО5 Истец просит взыскать с ФИО5 задолженность в размере 119569 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587,08 рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.05.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, на надлежащего ответчика ФИО2 по гражданскому делу по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданское дело №2-4090/2026 передано по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 27.07.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 213746 руб. под 9,66% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей по кредитному договору, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.06.2025 за период с 27.07.2023 по 11.06.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 119569 руб. 27 коп.
Заемщик ФИО4 умер 04.09.2024 года, что подтверждается сведениями из органа ЗАГС.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего 04.09.2024 года, обратилась дочь наследодателя ФИО2
На день открытия наследства наследодателю ФИО4 принадлежало следующее имущество (вещи), в том числе: сооружение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с кадастровой стоимостью 51783,9 рублей; денежные средства не полученной за период сентябрь 2024 года страховой пенсии по старости в сумме 30962,67 рублей и ЕДВ в сумме 1465,65 рублей; денежные средства на текущем счете №, открытом в рамках кредитного договора № с остатком в сумме 29300 рублей, на текущем счете № с остатком в сумме 15840 рублей, открытом в рамках кредитного договора № в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» ООО, с причитающимися процентами; денежные средства на банковских счетах №, №, открытых в ПАО «МТС-Банк», с причитающимися процентами; денежные средства, находящиеся на счетах №, № в сумме 42,38 рублей, № в сумме 11,77 рублей, №, №, № в сумме 10,79 рублей, № в сумме 31128,58 рублей, в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства на счете № в банке ВТБ ПАО в сумме 50496,20 рублей с причитающимися процентами.
Доказательств об иной стоимости указанного наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не представлено.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга заемщика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества является достаточной для покрытия долга наследодателя перед истцом по кредитным обязательствам.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4587 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору в размере 119 569 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4587 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2026 года
Копия верна
Судья М.В. Серова