ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием представителя истца Щипановой М.Н. – Огрызковой А.А., при помощнике Лейхтлинг Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипановой Марины Николаевны к ТСЖ «Правобережное» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щипанова М.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Правобережное» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что c ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Правобережное» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад, а также предусмотрены выплаты районного коэффициента и процентной надбавки. Работодатель обязан был своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату, а при увольнении произвести окончательный расчет в день прекращения трудового договора. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, был прекращен по инициативе работника, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. Однако, в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен. За январь 2024 года истцу выплачен только аванс в размере 10.000 руб., окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен. Учитывая указанные обстоятельства, Щипанова М.Н. просит суд взыскать с ТСЖ «Правобережное» в свою пользу задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.338 руб. 55 коп., взыскать с ТСЖ «Правобережное» в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности включительно, а также взыскать с ТСЖ «Правобережное» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3.000 руб.
В судебное заседание истец Щипанова М.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности для защиты прав и законных интересов.
Представитель истца Огрызкова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Щипановой М.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Правобережное» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности товарищества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между Щипановой М.Н. и ТСЖ «Правобережное» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу на должность <данные изъяты> по совместительству, что также отражено в сведениях о трудовой деятельности Щипановой М.Н.
Согласно п. 11 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> коп., а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя, 30 % районного коэффициента и до 30 % процентной надбавки по Постановлению Правительства РФ. Зарплата выплачивается работнику за первую половину месяца 12-16 числа, за вторую половину 30-05 числа месяца, следующего за отчетным, за который осуществляется расчет.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности Щипановой М.Н.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно исковому заявлению в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства об оплате заработной платы работнику Щипановой М.Н. за заявленный период времени за январь 2024 года.
Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, выданной по данным налогового агента ТСЖ «Правобережное», за январь 2024 года Щипановой М.Н. начислен доход в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма заработной платы за январь 2024 года составила <данные изъяты> коп.
Фактически на банковский счет истца от ТСЖ «Правобережное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10.000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету <данные изъяты>, а также письменной позицией истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, задолженность работодателя по выплате заработной платы за январь 2024 года составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – 10.000 руб.).
Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств какого-либо иного размера заработной платы работника, отсутствия задолженности по оплате труда перед работником за январь 2024 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.ст. 84.1, 104 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Правобережное» обязано было произвести с Щипановой М.Н. окончательный расчет и выплатить работнику заработную плату за январь 2024 года.
Учитывая указанное нарушение производства выплат при увольнении, начало течения начисления денежной компенсации следует исчислять в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заработная плата за январь 2024 года Щипановой М.Н. до настоящего времени в полном объеме не выплачена, суд считает необходимым начислять проценты (денежную компенсацию) по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактически оплаты задолженности включительно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ТСЖ «Правобережное» подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за требуемый истцом период, по заработной плате за январь 2026 года в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также, с ТСЖ «Правобережное» в пользу Щипановой М.Н. в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, длительный период невыплаты заработной платы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, соответствует степени физических и нравственных страданий истца, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 3.000 руб. Несение указанных расходов подтверждается копией доверенности от 15.06.2026 г. № 24АА6048715, в которой указано, что за совершение нотариального действия уплачено 3.000 руб., а также справкой-квитанцией, выданной нотариусом ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Щипановой М.Н. за нотариальное действие оплачено 3.000 руб.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом представителю, следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу Щипановой М.Н. компенсацию судебных расходов в сумме 3.000 руб., связанных с оформлением доверенности.
Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щипановой Марины Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Правобережное» (ИНН 2461206350) в пользу Щипановой Марины Николаевны (паспорт серии № №) задолженность по оплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные расходы по составлению доверенности в размере 3.000 руб.
Взыскать с ТСЖ «Правобережное» (ИНН 2461206350) в пользу Щипановой Марины Николаевны (паспорт серии <данные изъяты> №) в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате заработной платы в размере 16.785 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.
Взыскать с ТСЖ «Правобережное» (ИНН 2461206350) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2026 года
Председательствующий С.Е. Байсариева