ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Автодом24» к Луценко Василию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «АВТОДОМ 24» обратилось в суд с иском к Луценко В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АВТОДОМ24» и Луценко В.М. заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец ООО МК «АВТОДОМ 24» предоставил заёмщику Луценко В.М. денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 96 % годовых (8 % в месяц) за пользование суммой займа, с обязательным платежом в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5 600 рублей. В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа Луценко В.М. передано в залог движимое имущество – транспортное средство марки Honda Integra Honda Integra, легковой, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет чёрный, модель № двигателя: №, о чём был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ 14:17:12). Стоимость залога по соглашению сторон составляет 100 000 рублей. Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заёмщику. Между тем, Луценко В.М. обязательств по возврату задолженности не выполняет. Требование о досрочном возврате займа было направлено заёмщику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № составила 113 430 рублей, из которых: 70 000 рублей – сумму основного долга, 26 700 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 730 рублей – штраф по договору залога (снижен истцом).
Просит взыскать с Луценко В.М. в пользу ООО МКК «АВТОДОМ 24» задолженность в размере 113 430 рублей, из которых: 70 000 рублей – сумму основного долга, 26 700 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – договорная неустойка, 6 730 рублей – штраф по договору залога, взыскать проценты по договору зама из расчёта 8% в месяц от остатка основного долга до полного погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенные по договору залога транспортные средства - автомобиль марки Honda Integra Honda Integra, легковой, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет чёрный, модель № двигателя: № путём реализации на публичных торгах по цене 100 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 403 рублей, а также юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «АВТОДОМ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Луценко В.М. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «ФЗ от 02.07.2010 г. № 151»).
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353»).
Из ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 следует, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АВТОДОМ24» и Луценко В.М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Автодом24» (займодавец) предоставил заёмщику Луценко В.М. денежные средства в размере 70 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 96 % годовых, которые начисляются на остаток задолженности (пункты 1,2,3,4 договора займа).
Согласно п.6 договора погашение основного долга и уплата процентов по Договору, производится на остаток долга ежемесячно, в соответствии с Графиком платеже, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №).
В силу п. 7 Договора, частично досрочный/ полный возврат займа, производится только в день совершения очередного по графику платежа. При частичном досрочном погашении суммы займа количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются, размер процентов рассчитывается на оставшуюся сумму займ (основного долга) Заёмщику выдается новый график платежей.
При нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых. Начисление неустойки начисляется с первого дня просрочки платежа по настоящему договору (п. 12 договора).
С общими условиями договора займа Луценко В.М. был ознакомлен и согласен, о чём имеется подпись последнего в п. 14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств Луценко В.М. в размере 100 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 70 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа, ООО МКК «Автодом24» (залогодержатель) и Луценко В.М. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога транспортное средство марки Honda Integra Honda Integra, легковой, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет чёрный, модель № двигателя: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 100 000 рублей (п. 4.1 договора).
Нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Автодом24» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передал Луценко В.М. сумму займа в размере 70 000 рублей, что подтверждено договором займа и соответствующим расходным кассовым ордером, и стороной ответчика не оспорено.
Однако, Луценко В.М. платежи не вносил, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил, что также ответчиком не оспорено.
Поскольку Луценко В.М. нарушены условия по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Автодом24» о взыскании с Луценко В.М. задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей – сумма основного долга, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного расчета истца в размере 21 100 рублей
Кроме того, взысканию подлежит задолженность по процентам за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), которая составит 3 920 рублей (70 000 х8% (ставка согласно графику платежей)21дней/30дней=3920).
Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25 020 рублей (21100+3920=25020).
ООО МКК «Автодом24» просит суд взыскать с Луценко В.М. проценты за пользование займом, по день фактического исполнения решения суда.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.
Начисление процентов следует производить начиная с 16 июля 2026 года, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 8 % в месяц.
Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа 70 000 рублей).
Между тем, начисление процентов за пользование займом возможно только до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Как указано выше, суд пришёл к выводу о взыскании с Луценко М.В. в пользу ООО МКК «Автодом24» не только основного долга, но и процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах указание в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня исполнения решения суда повлечёт необоснованное начисление процентов вплоть до погашения заёмщиком суммы взысканных процентов за пользование займом, что недопустимо.
В связи с изложенным проценты за пользование займом следует взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 8 % в месяц, исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 70 000 рублей, начиная с 16 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно, п. 12 договора за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, Заемщику начисляется неустойка в размере не более 20 % годовых.
Таким образом, размер договорной неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней), размер которой составит 30 771,75 рубля исходя из расчёта: 95 020 (70000 (сумма займа)+ 25020 (сумма процентов) х0,1%х239дней=22 709,78.
Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлен размер неустойки 10 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере, то есть 10 000 рублей.
Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 6.1.5. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае уклонения залогодателя от предоставления предмета залога для проверки его состояния, отказа в предоставлении информации о предмете залога, залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение пункта 6.1.5. договора залога в размере 6 730 рублей, размер которого уменьшен истцом по собственной инициативе.
Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении порядка погашения задолженности, поскольку положениями ст. 319 ГК РФ прямо установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в связи чем дополнительного указания о порядке погашения задолженности в решении суда не требуется.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Учитывая, что Луценко В.М. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Автодом 24» об обращении взыскания на автомобиль марки Honda Integra Honda Integra, легковой, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет чёрный, модель № двигателя: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.
На основании ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены транспортного средства на торгах в размере 100 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств, ООО МКК «АВТОДОМ24» обратилось к Батищевой О.А. заключив договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, истцом уплачено 20 000 рублей. Фактическая передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема гражданского дела (1 том) и работы, выполненной представителем истца (составление и подача искового заявления, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендуемые минимальные ставки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 403 рубля, уплаченные при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «АВТОДОМ24» к Луценко Василию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Луценко Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «АВТОДОМ24» (ООО МКК «АВТОДОМ24»), (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 111 750 рублей из которой: 70 000 рублей – основной долг, 25 020 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – неустойка, 6 730 рублей – штраф по договору залога, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 403 рублей, а всего взыскать 156 153 рублей.
Взыскать с Луценко Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «АВТОДОМ24» (ООО МКК «АВТОДОМ24»), (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата остатка суммы основного долга (который на день вынесения судом решения составляет 70 000 рублей) исходя из ставки 8 % в месяц.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Honda Integra Honda Integra, легковой, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет чёрный, модель № двигателя: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Луценко Василию Михайловичу, в счет погашения задолженности.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2092/2026
Председательствующий И.А. Орлова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ