РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Широкова Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврука А.И.
рассмотрев жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Лаврука А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по улице <адрес>, поданную на постановление государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Пушкарева А.Ю. № 76 от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
03.03.2026 г. государственным инспектором Ленинского района по пожарному надзору Пушкаревым А.Ю. вынесено постановление № 76, согласно которому индивидуальный предприниматель Лаврук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Согласно постановлению, должностным лицом установлено, что 22 октября 2025 г. в 16 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 1580 м. на север от села <адрес> ИП Лаврук А.И. совершено нарушение требований пожарной безопасности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаврук А.И., не согласившись с постановлением государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Пушкарева А.Ю. № 76 от 03.03.2026, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не было предоставлено доказательств наличия сухой растительности на земельном участке с указанным кадастровым номером. Представленные фотографии, сделанные ФИО1 с изображением возгорания размером 50 см. шириной и 3 метра длиной, свидетельствуют о контролируемом поджоге. При рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам и не учтено, что в 2025 г. данный земельный участок засевался соей и в октябре 2025 урожай с поля был убран, на поле проводилась перепашка земельного участка, соответственно сухой растительности на участке не могло находиться. Считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения. Кроме того, не согласен с тем, что в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признано повторное совершение административного правонарушения в декабре 2024 г. по которому он был привлечен как должностное лицо, а в данном случае постановление вынесено в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаврук А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 22.10.2025 ему позвонил рабочий тракторист и передал трубку инспектору. Инспектор по пожарному надзору ему пояснил, что находится на арендованном им участке поля, на котором имеется возгорание сухой травы, в связи с чем на следующий день ему надлежит явится в отделение пожарного надзора по Ленинскому району для составления протокола. Через полтора часа он приехал на указанное поле, где велась перепашка земли после уборки сои, инспектора по пожарному надзору уже не было, был тракторист который выполнял перепашку поля, на поле после уборки сои сухой травы не было, какого либо возгорания травы, либо следов горения травы тоже не было. После, его вызвали в пожарный надзор, где был составлен протокол об административном правонарушении. После отмены Ленинским районным судом ЕАО постановления № 76 от 18.11.2025, его вновь вызвали в отделение по пожарному надзору, где инспектор отобрал у него объяснение и вручил постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, основываясь на доводах, изложенных в жалобе.
Представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору Пушкарев А.Ю. уведомлен судом надлежащим образом и заблаговременно, при этом в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств не заявил.
Свидетель ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще уведомленных лиц, неявка которых в данном случае не препятствует принятию решения по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения Лаврука А.И., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Как следует из постановления государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Пушкарёва А.Ю. № 76 от 03.03.2026 индивидуальный предприниматель Лаврук А.И., признан виновным в нарушении п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за то, что 22.10.2025 в 16 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером № № расположенном в 1580 м на север от <адрес> ИП Лаврук А.И. нарушил обязательные требования пожарной безопасности, в частности не произвёл своевременный покос травы и уборку сухой растительности, что привело к возгоранию сухой растительности. Данное нарушение допущено в условиях особого противопожарного режима введенного администрацией Ленинского муниципального района ЕАО от 16.10.2025 № 422 «Об установлении на территории Ленинского муниципального района ЕАО особого противопожарного режима».
Положения статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требования о непосредственности исследования доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица и судьи мотивировать принятое решение по делу.
Требования вышеприведенных норм о непосредственном исследовании доказательств, всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом в данном случае не выполнены.
Из протокола об административном правонарушении № 76 от 17.11.2025 следует, что 22.10.2025 в 16 часов 30 минут на территории земельного участка с кадастровым номером № № расположенном в 1580 м на север от <адрес>, в нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1478 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», в условиях противопожарного режима введенного Администрацией Ленинского муниципального района ЕАО от 16.10.2025 № 422 «Об установлении на территории Ленинского муниципального района ЕАО особого противопожарного режима» Лаврук А.И. не произвел своевременно уборку сухой растительности.
При составлении протокола Лаврук А.И. выразил несогласие с протоколом, сообщил, что на земельном участке отсутствуют следы растительности в связи с уборкой урожая.
Постановлением № 76 от 03.03.2026 за несвоевременный покос травы и уборку сухой растительности 22.10.2025 в 16 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном в 1580 м. на север от <адрес>, в результате чего 22.10.25 в 16 часов 45 минут на вышеуказанном земельном участке произошло возгорание, ИП Лаврук А.И. признан виновным по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 67).
Иных доказательств вины ИП Лаврук А.И. должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления не приведено.
При этом, инспектором в обжалуемом постановлении указано, что исследовав и оценив в совокупности все материалы дела об административном правонарушении, вина индивидуального предпринимателя Лаврук А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана в полном объеме.
Судом истребованы и изучены материалы административного дела № 76 совместно с материалом проверки № 1960 МОМВД России «Ленинский» по которому вынесено постановление о направлении материла по подведомственности.
Из объяснения дознавателя ОГДиПР по Ленинскому району УНДиПР главного управления МЧС России по ЕАО Пушкарева А.Ю., отобранного ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ленинский» ФИО2 в ходе проверки материалов № 1960 от 17.11.2025 следует, что 22.10.2025 в дневное время ФИО1 по телефону сообщил ему, что недалеко от <адрес>, происходит горение на земельном участке. Для проверки информации он прибыл в <адрес>, на месте его встретил ФИО1., проехав на земельный участок с кадастровым номером № им был обнаружен дым от горения сухой растительности, на месте им было произведено фотографирование взято объяснение от ФИО1. (л.д. 47)
Из объяснения ФИО1 отобранного ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ленинский» ФИО2 в ходе проверки материалов № 1960 от 17.11.2025 следует что 22.10.2025 он находясь дома в <адрес> увидел в стороне своих полей дым, выехав на место он увидел как на участке местности расположенном примерно в 2 км от <адрес> рабочий поджигал траву, после чего садился в трактор и обдисковывал подожженный участок. Он позвонил сотрудникам МЧС, сообщил о случившемся, по приезду Пушкарева А. показал ему участок с возгоранием, а также предоставил фотографию с возгоранием. (л.д. 46)
Согласно акту выездного обследования, проведенного на основании задания на проведение выездного обследования от 22.10.2025, следует, что на земельном участке расположенном 1580 м от <адрес> на земле обнаружены следы термического воздействия в виде выгоревшей сухой растительности (л.д. 1,2).
Постановлением администрации Ленинского муниципального района № 422 от 16.10.2025 на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области с 17 октября 2025 года установлен особый противопожарный режим (л.д. 19-20)
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в 1580 м. на север от <адрес> находится в аренде Лаврука А.И. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРИП Лаврук А.И. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОГРНИП № (л.д. 10-15).
Решением Ленинского районного суда ЕАО № 12-68/2025 от 09.12.2025 постановление государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Пушкарева А.Ю. № 76 от 18.11.2025 в отношении индивидуального предпринимателя Лаврука А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, дело направлено в тот же государственный орган на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению в связи с отсутствием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированных выводов о доказанности вины привлекаемого лица.
В рамках исполнения решения суда должностное лицо дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО Пушкарев А.Ю. 03.03.2026 отобрал объяснение от Лаврука А.И. (л.д. 65), которое судом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признано допустимым доказательством по делу и служить основанием для вывода о виновности Лаврука А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку данное объяснение составлено с нарушениями ст. 25.1 КоАП РФ. В объяснении отсутствуют сведения о разъяснении Лавруку А.И. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Между тем, в материалах административного дела доказательств, объективно подтверждающих факт того, что ИП Лаврук А.И. с использованием открытого огня производил сжигание сухой растительности, не имеется.
Объяснение, данное ФИО1 от 22.10.2025 должностному лицу не может быть признано допустимым доказательством по делу и служить основанием для вывода о виновности Лаврука А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку данное объяснение составлено с нарушениями ст. 25.6 КоАП РФ. В объяснении отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.
Объяснения, отобранные у Пушкарева А.Ю. и ФИО1 в рамках материала проверки № 1960 содержат противоречия по факту наличия сухой растительности и факта возгорания. Так свидетель ФИО1 указал, что 22.10.2025 в дневное время увидел дым за кладбищем, приехал на поле и увидел, как гражданин работающий на тракторе на территории земельного участка Лаврук А.И. поджигал сухую траву, после чего сел на трактор и стал обдисковывать подожженный участок. По данному поводу он позвонил сотрудникам МЧС, дождался сотрудника МЧС Пушкарева А., показал ему участок с возгоранием и предоставил фотографию с возгоранием.
Опрошенный Пушкарев А.Ю. указал, что на осматриваемом им участке был обнаружен дым от горения сухой растительности, им лично произведено фотографирование.
При этом, никто из опрошенных лиц не указывает о самостоятельном тушении зоны горения, либо о вызове сотрудников пожарной части для ликвидации очага горения. Из представленной в материалах фототаблицы (л.д. 51) установить факт наличия сухой растительности, а так же возможного очага возгорания не представляется возможным, напротив четко просматриваются следы культивации (перепаханной) земли, после уборки зерновых культур.
Государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору Пушкарев А.Ю. вынося повторно обжалуемое постановление, ограничился лишь указанием в нем на то, что вина Лаврука А.И. является доказанной, при этом конкретные доказательства в своем постановлении не привел, и не дал им соответствующей правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не исследовал при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства по делу, относящиеся к событию административного правонарушения.
Суд убежден что, обвиняя Лаврук А.И., в нарушении условий п. 67 Правил противопожарного режима в РФ в несвоевременной уборке сухой растительности и покоса травы, органы пожарного надзора должны были доказать, что на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в пользовании Лаврук А.И., расположенном в 1580 м. от <адрес> имелась неубранная сухая растительность, а так же то, что на данном участке произошло возгорание данной растительности. Таких доказательств представленные материалы не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № 79 от 03.03.2025 года, вынесенное государственным инспектором Ленинского района по пожарному надзору Пушкарёвым А.Ю. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Лаврука А.И. на постановление государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Пушкарёва А.Ю. № 76 от 03.03.2026, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Пушкарёва А.Ю. № 76 от 03.03.2026 которым Лаврук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административным правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Лаврук А.И. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения либо со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.
Судья Л.А. Широкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>