ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к Чванин И.С. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, возложении обязанности по возврату земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился с исковым заявлением к Чванин И.С., в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 13 кв.м., степень готовности 45 %, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный объект незавершенного строительства является собственностью ответчика, арендатором земельного участка, на котором расположен объект, также являлся Чванин И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования земельного участка визуально установлено, что земельный участок свободен от застройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект отсутствует. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ответчику в предоставлении в аренду земельного участка в целях завершения строительства в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости, в связи с чем истец просит суд признать отсутствующим право ответчика на объект незавершенного строительства, обязав возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а в случае неисполнения решения суда взыскать 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Чванин И.С. и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу от. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (и. бет. 8.1 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом Чванин И.С. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., степень застройки 45 %, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись об объекте недвижимости имеет статус "актуальные".
В отношении земельного участка, на котором расположен вышеназванный объект незавершенного строительства, истцом были заключены следующие договоры аренды:
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 с целью строительства производственной базы и инженерного обеспечения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 с целью ведения садоводства с перспективой индивидуального строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Чванин И.С.
Дополнением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чванин И.С., установлено продление договора аренды № по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения, составленного МУК <адрес> «Центр недвижимости» по состоянию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий к нему, а также фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что земельный участок свободен от застройки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в аренду без проведения публичных торгов с целью и завершения строительства.
При подаче заявления истцу от ответчика представлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что степень готовности объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке составляет 45 %.
Чванин И.С. письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении указанного земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов, в связи с тем, что при визуальном осмотре земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок свободен от застройки.
Разрешая исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Чванин И.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., степень застройки 45 %, адрес объекта: <адрес>, поскольку на момент государственной регистрации права собственности указанный объект фактически не существовал и не существует в настоящее время.
Спорный объект находится на земельном участке, собственность на который не разграничена.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного та Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающие в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственное г; и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Право собственности, как следует из содержания статьи 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.
Наличие зарегистрированного права собственности на отсутствующий в натуре объект недвижимости порождает правовую неопределенность и нарушает права и законные интересы истца, выразившееся в приобретении ответчиком объекта недвижимости, которого фактически не существовало.
Таким образом, а также принимая во внимание что нарушение принадлежащих истцу прав связано с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, суд считает, необходимым признать зарегистрированное право собственности Чванин И.С. на объект отсутствующим, поскольку право собственности не могло возникнуть в отношении не существующего объекта. Признание права отсутствующим является основанием для снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно содержащимся в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Произведя анализ вышеприведенных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что срок договора аренды на спорный земельный участок истек ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из владения ответчика Чванин И.С. с возложением на него обязанности возвратить истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи.
В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств о длительном неисполнении обязательств, предполагаемый стимулирующий эффект, пришел к выводу о взыскании судебной неустойки, в размере 1000 рублей в неделю, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
С учетом количества удовлетворенных исковых требований, положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с Чванин И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (<данные изъяты>) к Чванин И.С. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, возложении обязанности по возврату земельного участка удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право Чванин И.С. (<данные изъяты>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 13 кв.м., степень готовности 45 %, расположенный по адресу: <адрес> что является основанием для снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета.
Обязать Чванин И.С. возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с Чванин И.С. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Чванин И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Серова
Версия 4.3.317