РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идимечевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белодед М.В., Белодед Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей, установил:
Белодед М.В., Белодед Ю.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент»» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № А 4.1-3/70 от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент». Указанная квартира была принята истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению №в-59 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», составляет 242 255 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Белодед М.В. и Белодед Ю.Е. в лице представителя Свежак М. О. обращались к ответчику с претензионными требованиями о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. В этой связи, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков – 140 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 46 000 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности - 3 600 руб., почтовые расходы – 267 руб., штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству ответчика привлечены – ООО «УСК Этажи», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО ПК «Современные окна», ООО «Кульбытстрой-Стандарт», ООО «Адепт-Строй», ООО «Инженерные сети», ООО «СК КрасаЛ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341,80 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки в размере 234,18 руб., прекращено по причине отказа истца от данной части исковых требований.
Истцы Белодед Ю.Е., Белодед М.В., представитель истцов Свежак М. О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку доказательств вины ответчика, а также причиненного истцам морального вреда последними в материалы дела не представлено. Гражданское дело представитель ответчика просил рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица ООО «УСК Этажи», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО ПК «Современные окна», ООО «Кульбытстрой-Стандарт», ООО «Адепт-Строй», ООО «Инженерные сети», ООО «СК КрасаЛ», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, то есть относится к убыткам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало ДД.ММ.ГГГГ Постановление №, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу названного Постановления.
В соответствии с абзацем 10 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (застройщиком) и Белодед М.В., Белодед Ю.Е. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № А 4.1-3/70, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № «Жилой <адрес> (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в <адрес>, Многоэтажный жилой <адрес> (строения 1, 2, 3) по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру со строительным (условным) номером 59, общей проектной площадью 60.7 кв.м. Цена объекта недвижимости по договору составила 6 110 530 руб. и была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 3.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта участникам долевого строительства.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.
В п. 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «СЗ Мичуринский», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ».
Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта застройщик не будет руководствоваться и качество объекта не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе, при строительстве объекта застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» по акту приема-передачи передало, а Белодед М.В. и Белодед Ю.Е. приняли в общую совместную собственность <адрес> «В» в <адрес>.
Право общей совместной собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
После завершения строительства в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем обратились в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», по заключению №в-59 от ДД.ММ.ГГГГ которого, составленному по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие качества выполненных строительных, отделочных и иных работ строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 242 255 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении №в-59 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку данное исследование проведено с соблюдением требований действующего законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие нормативно-правовые акты.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено претензионное требование о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без удовлетворения.
Истцы добровольно уменьшили сумму расходов, необходимую для устранения недостатков, до 140 000 руб.
Учитывая, что материалами дела подтверждён факт передачи <адрес> <адрес> истцам по договору участия в долевом строительстве с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, возведение которого осуществлялось непосредственно ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Белодед М.В., Белодед Ю.Е. в счет устранение недостатков строительных и монтажных работ в равных долях денежную сумму в размере 140 000 руб., по 70 000 руб. в пользу каждого из истцов, то есть в пределах заявленных исковых требований, которая не превышает 3% от цены договора, что соответствует ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
При этом, суд не усматривает оснований для предоставление ответчику отсрочки исполнения решения в части возмещения истцам убытков в соответствии с абзацем 10 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из содержания данного абзаца, отсрочка представляется только по удовлетворенным требованиям к застройщику, которые были предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ В настоящем же деле установлено, что претензия потребителей была предъявлена после ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство по устранению недостатков долевого строительства застройщик нарушил в 2026 <адрес> мораторий на взыскание расходов по устранению недостатков в 2026 г. не действует, так как его действие завершилось с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, продолжительность допущенного нарушения, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
При этом, заявленную истцами к возмещению компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит необоснованной, не соответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения в виде не устранения недостатков объекта долевого строительства и степени физических и нравственных страданий истцов, соглашаясь в указанной части с доводами ответчика о завышенном характере компенсации.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком требования истцов, изложенные в претензионных требованиях, не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 500 руб. исходя из расчета: (140 000 + 10 000) х 5%, то есть по 3 750 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 46 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки.
Принимая во внимание, что несение расходов за оказанные услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истцов необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия в квартире строительных недостатков и размера стоимости их устранения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях 46 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату досудебной оценки, то есть по 23 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 600 руб.
Как следует из содержания нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Белодед М.В., Белодед Ю.Е. уполномочили Свежак М. О., Смолко М.Ю. представлять их интересы по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных работ в <адрес>.
Учитывая, что названная доверенность выдана истцами на имя представителей для участия в конкретном деле, требования последних о возмещении за счет ответчика расходов на составление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 600 руб., то есть по 1 800 руб. в пользу каждого из истцов.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на отправку ответчику досудебных претензий – 170 руб., отправку ответчику искового заявления – 97 руб., всего в сумме 267 руб., то есть по 133.5 руб. в пользу каждого из истцов.
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 200 руб. (5 200 руб. – за требование имущественного характера)+(3000 руб. – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Белодед М.В., Белодед Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН №) в пользу Белодед М.В. (СНИЛС №) 70 000 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 3 750 руб. в счёт штрафа, 1 800 руб. в счёт расходов на оформление доверенности, 133.50 руб. в счет почтовых расходов, а всего взыскать 80 683.50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН №) в пользу Белодед Ю.Е. (СНИЛС №) 70 000 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 3 750 руб. в счёт штрафа, 1 800 руб. в счёт расходов на оформление доверенности, 133.50 руб. в счет почтовых расходов, а всего взыскать 80 683.50 руб.
В удовлетворении остальной части требований Белодед М.В., Белодед Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в доход местного бюджета 8 200 руб. в счёт государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Казбанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.