ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре судебного заседания Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кононова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Романова И.В., мотивируя свои исковые требования тем, что 15.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и Романовым И.В. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № F0LOR320S22041226907, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 49,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 520 рублей 50 копеек, из которых: 39 979 рублей 23 копейки – просроченный основной долг; 541 рубль 27 копеек – начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщик сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 15.№ № F0LOR320S22041226907 в размере 40 520 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кононова Е.А.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик Кононова Е.А., представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и заемщик было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № F0LOR320S22041226907, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 49,99% годовых, сроком действия: бессрочно.
Соглашение о кредитовании достигнуто между сторонами путем его подписания простой электронной подписью.
Пунктом 6 индивидуальных условий № F0LOR320S22041226907 от 15.04.2022 установлено, что погашение задолженности по кредитному соглашению осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями, дата расчета минимального платежа – 15 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом выполнило обязательства по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22041226907 от 15.04.2022, предоставив заемщик сумму кредита в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела усматривается, что заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.
Согласно расчету истца по состоянию на 09.02.2026 у заемщик перед истцом образовалась задолженность в размере 40 520 рублей 50 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного соглашения и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22041226907 от 15.04.2022, не погашена.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сообщению нотариуса Курпатенко Е.С. после смерти заемщик, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась племянница наследодателя Кононова Е.А. и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/9 долей квартиры по пер. Медицинский, <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России.
Наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщик, как и иных наследников, по делу не установлено.
Таким образом, учитывая, что заемщик заемщик умер, срок действия соглашения о кредитовании № F0LOR320S22041226907 от 15.04.2022, заключенного с АО «Альфа-Банк», является бессрочным, обязательства по соглашению в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Кононовой Е.А. в установленном законом порядке принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества.
Принимая во внимание, что ответчик Кононова Е.А. приняла наследство после смерти заемщика заемщик, в настоящее время фактически является единственным собственником перешедшего по наследству имущества, требуемая истцом ко взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22041226907 от 15.04.2022 укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22041226907 от 15.04.2022 в размере 40 520 рублей 50 копеек с Кононова Е.А., за счет наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74271 от 09.02.2026, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика Кононовой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кононова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №), в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22041226907 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 520 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, всего взыскать – 44 520 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Рытикова
Полный текст решения изготовлен 28.07.2026.