ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
3 августа 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.А., с участием представителя истца Бондаренко О.П., представителя ответчика Коханьковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Борисова Е.Н. о взыскании задолженности по акту бездоговорного потребления электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд к Борисова Е.Н. с иском о взыскании задолженности по акту бездоговорного потребления электроэнергии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» проведена проверка на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (автошкола), в результате которой установлено, что собственником данного объекта – Борисова Е.Н. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществляется потребление электроэнергии следующим образом: самовольное подключение кабелем АВВГ 4х4 мм. кв. от ВРУ 0,4аК ООО «Мид Плюс», которое подключено от РУ 0,4кВ ТП 578 руб. № и руб. № (Россети) без заключения договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт». С целью установления факта наличия/отсутствия заключенного договора с гарантирующим поставщиком ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо, из представленного ответа следует, что по адресу: <адрес> с Борисова Е.Н. заключен договор энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления факта несанкционированного подключения.
Просит взыскать с Борисова Е.Н. в пользу ПАО «Россети Сибирь» сумму задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 835 932 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 719 рублей.
Судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Бондаренко О.П., представитель ответчика Коханькова О.В. полагали возможным рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.
Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось по адресу: <адрес>.
По информации Управления Росреестра, собственником нежилого помещения площадью 121,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является Борисова Е.Н.
Согласно вывески, в данном помещении расположена и функционирует автошкола «<данные изъяты>».
Борисова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, после прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Таким образом, наличие у собственника нежилого помещения, используемого под автошколу, статуса индивидуального предпринимателя относит настоящий спор к подсудности арбитражного суда, поскольку имущественные отношения, возникающие в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, являются предметом настоящего спора, а следовательно, носят экономический характер.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, имущественные отношения, возникающие в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с учетом основного вида ее деятельности согласно выписке из ЕГРИП, являются предметом настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Борисова Е.Н. о взыскании задолженности по акту бездоговорного потребления электроэнергии передать для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко