ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акматов ЭА к Якушева ЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Акматов ЭА обратилась в суд с иском к Якушева ЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 47 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda StepWGN госномер №, принадлежащего истцу и под ее управлением, а также автомобиля Hyundai IX35 госномер № под управлением ответчика и принадлежащего ей. Данное ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД. Гражданская ответственность ответчика застрахована, в результате обращения истца в финансовую организацию ей выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден, рыночная сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» составила <данные изъяты> руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 47 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda StepWGN госномер №, принадлежащего истцу и под ее управлением, а также автомобиля Hyundai IX35 госномер № под управлением ответчика и принадлежащего ей.
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством Hyundai IX35 госномер №, перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, что привело к ДТП.
Установив вину ответчика в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу как собственнику автомобиля Honda StepWGN госномер № причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, который рассчитан с учетом выводов эксперта.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована.
В связи с повреждением автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. После поступления обращения страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля Honda StepWGN госномер №, о чем был составлен соответствующий акт осмотра.
По результатам рассмотрения заявления истца страховщик признал заявленное событие страховым случаем и осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком, оказалось недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля до первоначального состояния, просила возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и фактическими затратами истца на ремонт автомобиля сверх страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта Honda StepWGN госномер № составляет <данные изъяты> руб.
Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, в связи с чем суд принимает его при определении суммы причиненного потерпевшему ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Hyundai IX35 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик.
В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля, суд считает необходимым возложить на ответчика как на законного владельца автомобиля Hyundai IX35 госномер № и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков, причиненных последнему повреждением указанного автомобиля. Данный размер убытков определен судом исходя из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, определенного в экспертном заключении (1 868 495 руб.), и размером выплаченного истцу страхового возмещения <данные изъяты> руб.
В свою очередь документов, опровергающих указанную стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Давая оценку заявленным к взысканию расходам на представителя, суд находит их обоснованными, разумными, соответствующими категории гражданского спора и подлежащими взысканию.
Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев ИЮ взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с защитой прав и интересов Акматов ЭА по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке Ярославцев ИЮ получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание категорию спора (гражданский спор, возмещение ущерба после ДТП), сложность дела (количество участников процесса – истец, ее представитель, ответчик, третьи лица), участие представителя истца, подготовку им искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание заявленных судебных расходов, которые соответствуют рекомендуемым ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 <данные изъяты> руб. за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений <данные изъяты> руб.
Учитывая то обстоятельство, что представитель статусом адвоката не обладает, однако, оказал юридическую помощь, представлял интересы своего доверителя, о чем свидетельствуют как соглашение об оказании юридической помощи, расписка в получении денежных средств, так и подготовленные им процессуальные документы, суд полагает размер заявленных к взысканию расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. разумным, соответствующим сложившимся в регионе расценкам на представителя.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 685 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Акматов ЭА к Якушева ЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Якушева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Акматов ЭА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026.