РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
24 августа 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО12, ФИО13 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Труш Г.В., Труш И.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Труш Г.В., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты> – Кучер И.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 79 500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> – Труш И.Г., на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», при этом ответчик Труш Г.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством. ПАО «САК «Энергогарант» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы на произведенную выплату в размере 79 500 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 31.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кучер И.С., АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Труш Г.В., Труш И.Г., третьи лица Кучер И.С., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потер-певшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из положений ст. 14.1 Закона следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал граждан-скую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.06.2023 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд <данные изъяты>, под управлением Труш Г.В. и принадлежащего Труш И.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Кучер И.С.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты> Труш Г.В., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Кучер И.С.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Кучер И.С. судом не установлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису страхования серии № со сроком страхования с 02.09.2022 г. по 01.09.2023 г., при этом водитель Труш Г.В. в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен в договор страхования не был.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>, Кучер И.С. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования серии № со сроком страхования с 30.12.2022 г. по 29.12.2023 г., куда последний обратился в порядке прямого возмещения убытков.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 21.07.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79 500 руб., что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением № 913634 от 03.08.2023 г.
Истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>, возместил страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 500 руб.
Стоимость ущерба, причиненного Кучер И.С., стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Таким образом, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 29.06.2023 г. произошло по вине ответчика Труш Г.В., управлявшего транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, на момент рассматриваемого ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, истец возместил АО «АльфаСтрахование» расходы на произведенную страховую выплату в сумме 79 500 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «САК «Энергогарант» и взыскания суммы выплаченного страхового возмещения только с ответчика Труш Г.В., поскольку в соответствии в пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного в порядке регресса, лежит на лице, причинившем вред, то есть на водителе транспортного средства. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Труш И.Г. следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика Труш Г.В. в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Труш Г.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Труш Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО14, удовлетворить.
Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в счет возмещения ущерба 79 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 83 500 рублей.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в размере 79 500 руб. с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», предъявленных к ФИО17, отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 25.08.2026 г.