ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал следующим.
09.11.2023г. между сторонами заключен кредитный договор №№ на суму 1750000 рублей на срок 84 месяца по ставке 22,90% для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>., VIN №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.06.2026 года составляет 1750582,81 рублей, из которых: 232036,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 2634,33 рубле – задолженность по пени, 1334,80 рублей – задолженность по пени ПД, 1514577,11 рублей – остаток ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>., VIN №, уведомление о возникновении залога № внесено в нотариальный залоговый реестр 14.11.2023г. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2023 года в общем размере 1750582,81 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль, определить реализацию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52506 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ФИО2 по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.11.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, на сумму 1750000 рублей на срок 84 месяца, до 11.11.2030 г. по ставке 22,90% для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>., VIN: № на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств.
Исходя из индивидуальных условий договора № № от 09.11.2023 года, заёмщик обязался вносить ежемесячные платежи и уплачивать банку проценты за пользование кредитом 11 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84, размер первого платежа составляет 34036,30 рублей, размер последнего платежа 43832,25, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитовая» правил автокредитования. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств выплатить неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п. 24 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и Банком и, считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий.
Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору №№ от 09.11.2023 года, представив ФИО2 сумму кредита 1750 000 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.06.2026 года составляет 1750 582,81 рублей, из которых: 232036,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 2634,33 рубле – задолженность по пени, 1334,80 рублей – задолженность по пени ПД, 1514 577,11 рублей – остаток ссудной задолженности.
Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
20.05.2026 в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании задолженности, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату долга, а потому суд, принимая во внимание расчёт банка, приходит к выводу, что размер задолженности по состоянию на 25.06.2026 года составляет 1750 582,81 рублей.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, долг не погасил, суд находит требование банка обоснованными. С ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать 1750 582,81 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2023 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику.
При этом, согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору залогодатель передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>., VIN: №, уведомление о возникновении залога № внесено в нотариальный залоговый реестр 14.11.2023г.
С учетом этого и согласно условиям договора Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 52506 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2026 рублей, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2023 в размере 1750 582,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 52506 рублей.
Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения по кредитному договору № № от 09.11.2023 года транспортное средство марки <данные изъяты>., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2026 года
Копия верна
Судья М.В. Серова