ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре судебного заседания Тигунцеве А.Р., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Полянская Т.Л. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к Полянская Т.Л. о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что 30 июня 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) заключил с Полянской Т.Л. (заемщик) договор о предоставлении и обслуживании карты №, а именно выпустил на имя заемщика Полянскую Т.Л. банковскую карту, открыл на ее имя банковский счет № и осуществлял его кредитование. Полянская Т.Л. в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, путем снятия наличных денежных средств, а также покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность, размер которой составляет 87 200 рублей 91 копейка, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30 июня 2012 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 87 200 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рубля 00 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик Полянская Т.Л., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Полянской Т.Л. в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.
Исходя из того, что местом жительства Полянской Т.Л. является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.
Вместе с тем, согласно адресной справке Полянская Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.11.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Красноярск, пр-кт <адрес>, <адрес>Б, <адрес>.
Также ответчик в возражениях на исковое заявление указывает адрес своего проживания: г. Красноярск, пр-кт <адрес>, <адрес>Б, <адрес>.
Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой корреспонденции 30.06.2026, иск поступил в суд 06.07.2026.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Полянская Т.Л. о взыскании задолженности по договору, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Рытикова