ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 15.03.2012 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 61 406,46 руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 61 406,46 руб., зачислив их на указанный счет. Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.03.2013 года Банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61406,46 руб. в срок до 14.04.2013 года, однако требование Банка ответчик не исполнила, кредитную задолженность не погасила, сумма задолженности по кредитному договору составляет 61406,46 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, возникшей за период с 15.03.2012 по 22.06.2026 по кредитному договору № от 15.03.2012 в размере 61406,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, участие представителя не обеспечила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, контррасчет исковых требований не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15.03.2012 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть на её имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить ему лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
15.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования 30000 руб.
В соответствии с условиями указанного договора, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.
Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП, согласно которому кредит предоставлен ответчику под 39 % годовых (полная стоимость). Минимальный платеж равен 4,9% (минимум 100 рублей). Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб.
В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты, ФИО3 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал ФИО3 кредитную карту, открыв на её имя банковский счет и осуществлял его кредитование.
Судом установлено, что заемщик ФИО3 использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, 15.03.2013 года выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 61406,46 рублей. В указанном заключительном счете указано, что заемщик обязан оплатить задолженность до 14.04.2013 года.
Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.
До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 15.03.2012 года № ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от ФИО3 не поступило.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом платежей, внесенных заемщиком. Наличие задолженности также подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 15.03.2012 по 22.06.2026 г.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 15.03.2012 года №, при этом образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований - в размере 61406,46 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная при подаче искового заявления согласно платежного поручения № от 22.06.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от 15.03.2012 г. за период с 15.03.2012 по 22.06.2026 года в размере 61406,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2026 года
Копия верна
Судья М.В. Серова