ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Малышко П.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Малышко П.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора и обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 02.08.2023 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Малышко П.А. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. По условиям названного договора заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 1 801 842 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 02.08.2023 № V623/2046-0001425, выданному ПАО Банк «ВТБ», договорной стоимостью 5 800 000 рублей. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 5 800 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2026 составляет 2 444 549 рублей 62 копейки, из которых 2 422 610 рублей 49 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному договору; 21 939 рублей 13 копеек – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 26.09.2025 ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не выполнено. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору ответчиком нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах РФ. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от 02.08.2023, взыскать с Малышко П.А. задолженность по договору № от 02.08.2023 в размере 2 444 549 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 800 000 рублей.
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик Малышко П.А., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи электронной заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца указал в иске на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2023 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Малышко П.А. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. По условиям названного договора заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 1 801 842 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 02.08.2023 № V623/2046-0001425, выданному ПАО Банк «ВТБ», договорной стоимостью 5 800 000 рублей.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заемщик Малышко П.А., подписав договор, обязалась возвратить истцу полученные целевые денежные средства в соответствии с графиком ежемесячных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 4 договора).
ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства перед заемщиком Малышко П.А. выполнил в полном объеме, предоставив сумму целевого жилищного займа в размере 1 801 842 рубля.
Обстоятельства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, <адрес> принадлежит на праве собственности Малышко П.А.; в отношении жилого помещения 13.09.2023 произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки.
Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, что Малышко П.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.06.2026 составляет 2 444 549 рублей 62 копейки, из которых 2 422 610 рублей 49 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному договору; 21 939 рублей 13 копеек – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.
26.09.2025 в адрес Малышко П.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору целевого жилищного займа № от 02.08.2023.
До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.
Таким образом, поскольку заемщиком Малышко П.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору целевого жилищного займа № от 02.08.2023, нарушение условий договора является существенным, нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах РФ, в связи с чем, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Малышко П.А. задолженности по названному договору в размере 2 444 549 рублей 62 копейки, образовавшейся по состоянию на 15.06.2026, а также о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 5 800 000 рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной стоимости названного жилого помещения не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению целевого жилищного займа и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняет ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Малышко П.А., подлежат удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 4 640 000 рублей, что соответствует 80% от стоимости определенной по соглашению сторон - 5 800 000 рублей.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец ФГКУ «Росвоенипотека» как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 части 1.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются лица, принимающие (принимавшие) участие в специальной военной операции.
Из материалов дела следует, что ответчику предоставлен целевой жилищный заем на основании прохождения военной службы по контракту, в связи с чем, ответчик также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 02.08.2023, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Малышко П.А..
Взыскать с Малышко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Дальнегорском городском округе, к/п 250-026) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа № от 02.08.2023 в размере 2 444 549 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Малышко П.А. жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 640 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Рытикова
Полный текст решения изготовлен 21.08.2026.