ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Волков Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с иском в суд к Волков Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD13881000087643 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 500 рублей, заключенному между ПАО КБ УБиР и Волков Е.В.. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 491 300 рублей, проценты по договору в размере 248 986 рублей 28 копеек, общая сумма задолженности по договору по кредитному договору 740 286 рублей 28 копеек.
Просит взыскать с Волков Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 500 рублей (часть от общей суммы задолженности), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, участие представителя не обеспечил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты заявителя и заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Волков Е.В. заключен кредитный договор № KD13881000087643, в соответствии с условиями которого Волков Е.В. предоставлены денежные средства в размере 491 300 рублей на срок 120 месяцев под 24,225 % годовых, сторонами согласован график возврата задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 394 рублей.
Банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику однако, Волков Е.В. от выполнения принятой на себя обязанности уклоняется.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» цедент (ПАО КБ УБРиР) уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Волков Е.В. (порядковый №).
В соответствии с условиями договора № уступки требования (цессии), заключенного между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требование задолженности по договору, заключенному с Волков Е.В.
Общая сумма задолженности на момент заключения договора цессии составила 740 286 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 491 300 рублей, проценты – 248 986 рублей 28 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Волков Е.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе частично, или уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом. Представленный истцом расчет осуществлен математически верно, соответствует условиям договора и согласуется с выпиской по счету.
Следовательно, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату задолженности, суд находит заявленные банком требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, таким образом, с Волков Е.В. в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности в соответствии с заявленными исковыми требованиями в размере 212 500 рублей,
В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 375 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Волков Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Волков Е.В., №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива», ИНН 6670505449, задолженность по договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБиР и Волков Е.В., в размере 212 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей, а всего 219 875 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме принято 6 августа 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко