ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Селезнев АА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Михайлова ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Михайлова ОВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного Банк просит суд взыскать с наследников Михайлова ОВ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика: наследственное имущество Михайлова ОВ на надлежащего наследника Селезнев АА
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Селезнев АА, а также третье лицо нотариус Минина ЮЮ в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Михайлова ОВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. По условиям договора Михайлова ОВ предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты> под 26,037 % годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.п.2.3). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.п. 2.4). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты платежа (п.п.2.5).
Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Также во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету кредитной карты, представленная истцом.
В соответствии с расчетом задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору кредитной карты Михайлова ОВ умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено.
В силу ч.2 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Орлова НА, после смерти Михайлова ОВ заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является племянник Селезнев АА
В свою очередь, ответчик Селезнев АА, являясь наследником Михайлова ОВ, фактически принявший наследство, после смерти наследодателя не исполнял кредитные обязательства последней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что Селезнев АА в установленном законом порядке принял наследство после смерти Михайлова ОВ, при этом, требуемая истцом к взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, в связи с чем, суд находит требования Банка обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать в с наследника Селезнев АА в пользу Банка сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Селезнев АА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с Селезнев АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Дата принятия решения в окончательной форме 28.08.2026.