ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционный центр» к Атманский А.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвестиционный центр» обратилось с иском в суд к Атманский А.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционный центр» и Атманский А.И. заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 800 000 рублей, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых в месяц с момента подписания договора до фактического возврата всей суммы займа (п. 4 индивидуальных условий договора займа). На основании дополнительных соглашений, в том числе, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на остаток суммы займа в размере 517 000 рублей начисляются проценты в размере 6 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель, двигатель № №), шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный номер № (право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается ПТС <адрес>, С№ №), а также автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 г. выпуска, двигатель № №, шасси №, цвет черный, VIN № №, государственный номер М №. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Атманский А.И. в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный Центр» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 460 рублей, из которых: 517 000 рублей – основной долг, 93 060 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103 400 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей, всего 723 795 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 г. выпуска, двигатель № № шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный номер В №, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет черный, VIN № №, государственный номер М №, определен способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Задолженность по процентам, исчисленная в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 876 рублей.
Просит: 1/ взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 876 рублей, 2/ взыскать задолженность за счет обращения на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 3/ взыскать проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 517 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, 4/ взыскать с Атманский А.И. государственную пошлину в размере 4 536 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако, в суд не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Вновь судебное заседание было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, однако, вновь в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Учитывая, что истец утратил интерес к заявленному спору, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Инвестиционный центр» к Атманский А.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Инвестиционный центр» к Атманский А.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в силу частей 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко