ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., с участием истца Волкова И.В., её представителя Соболев В.Н., действующего на основании ордера адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.В. к Воронович Т.К. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Волкова И.В. обратилась в суд с иском к Воронович Т.К. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что она является наследником по закону и обладает правом собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 19.05.2026 года ответчик, являющаяся также собственником ? доли жилого помещения, чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилим помещением, кроме того не передает истцу ключи, не допускает ее в квартиру, препятствует вселению и проживанию. При указанных действиях ответчика, истец лишена возможности проживать в спорном жилом помещении, осуществлять за ним уход и пользоваться своим имуществом. Попытки внесудебного урегулирования спора положительного результата не дали. Истец просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в проживании и распоряжении квартирой по вышеуказанном адресу, а также передать ключи от квартиры истцу.
Истец Волкова И.В., представитель истца Соболев В.Н., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время ответчик подвержена воздействию на нее мошенников, которые предпринимают попытки завладеть спорной квартирой, иных родственников у ответчика нет, сама она находится в пожилом возрасте и поддается влиянию на нее посторонних лиц, в связи с чем истец намерена вселиться в жилое помещение, чтобы предотвратить совершение каких-либо мошеннических действий в отношении недвижимого имущества и в целом в отношении ответчика.
Ответчик Воронович Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК.
Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от 19.05.2026 года Волкова И.В. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Правообладателем 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение также является жена отца Волкова И.В. – Воронович Т.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Воронович Т.К.
Воронович Т.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, что подтверждается ответом на запрос на предоставление сведений о ФЛ от 31.07.2026 года.
Согласно ответу на запрос УУП ОУУПиДН ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», в ходе проверки жилого помещения по адресу: пер. Вузовский, 11-18, установлено, что по данному адресу фактический проживает Воронович Т.К., более в квартире никто не проживает.
По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; есть ли у собственников существенный интерес в использовании общего имущества.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, Волкова И.В. в силу положений ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ как собственник ? доли квартиры обладает правом пользования, владения и распоряжения спорной квартирой и соответственно имеет право в ней проживать.
Из пояснений истца, представителя истца, а также представленных материалов дела, в том числе, материалов проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст.19.1 КоАП РФ, заявления Волкова И.В. об оказании содействия в получении доступа в <адрес>, установлен факт препятствия доступа ответчиком Воронова Т.К. в жилое помещение истцом, а также не предоставления ключей от указанного жилого помещения заявителю. Указанные факты ответчиком опровергнуты не были.
Исходя из сообщенных истцом обстоятельств, Воронович Т.К. препятствует Волкова И.В. проживать в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, объективно препятствующих Воронович Т.К. использовать по назначению жилое помещение, являющееся двухкомнатной квартирой, 1/2 доли на праве собственности в которой принадлежат истцу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проживание Волкова И.В. в вышеуказанном жилом помещении без нарушения прав Воронович Т.К. является возможным.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, следует вселить Волкова И.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на Воронович Т.К. обязанность не чинить Волкова И.В. препятствий в проживании и распоряжении вышеуказанным жилым помещением, и передать ключи от указанной квартиры Волкова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Волкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в жилое помещение по адресу: <адрес>
Возложить на Воронович Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, имеющую паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязанность не чинить Волкова И.В. препятствий в проживании и распоряжении жилым помещением по адресу: <адрес>, а также передать Волкова И.В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 г.
Копия верна
Председательствующий судья М.В. Серова