ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяновой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мартыненко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.10.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и Мартыненко С.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 131 000 руб., под 24.49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, Мартыненко С.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 19.02.2026 г. по договору уступки прав требования № 47/189-ДГ Банк уступил ООО «ПКО «Траст» право требования к заемщику, сумма задолженности которой на дату передачи уступаемых прав по договору цессии составила 146 704.95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 127 230 руб., сумма задолженности по процентам – 19 474.95 руб. 08.07.2024 г. заемщик Мартыненко С.С. умерла, нотариусом Казаковой Г.М. заведено наследственное дело № №.
Учитывая данные обстоятельства, ООО «ПКО «Траст» просит суд взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство Мартыненко С.С., 146 704.95 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 5 402 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО «ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
На основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Красноярска по месту открытия наследства, которым является последнее место жительства наследодателя (<адрес>).
Из материалов наследственного дела, усматривается, что после смерти Мартыненко С.С. нотариусом Красноярского нотариального округа Казаковой Г.М. заведено наследственное дело № №, из которого следует, что после смерти Мартыненко С.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг Мартыненко В.Н.
Мать наследодателя Матвеева Г.В. отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу супруга наследодателя Мартыненко В.Н.
Таким образом, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО8.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Согласно материалам регистрационного досье, а также материалам наследственного дела супруг наследодателя Мартыненко В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гражданское дело № 2-2409/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска (663064, г. Красноярск, пр-кт имени газеты Красноярский рабочий, д. 183Б).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.И. Казбанова