ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмазов ЕС к Рыхтикова ВА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Алмазов ЕС (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Рыхтикова ВА (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Алмазов ЕС передал Рыхтикова ВА денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, с момента заключения настоящего договора платежи от ответчика не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, однако данное предложение оставлено ответчиком без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> сумму основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму долга <данные изъяты> по день погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая является подтверждением заключения между сторонами договора займа, истец Алмазов ЕС передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ответчик Рыхтикова ВА, приняв на себя вышеуказанные обязательства по договору займа, до настоящего времени денежные средства по договору займодавцу не возвратила, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Рыхтикова ВА в пользу Алмазов ЕС сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в установленный договором срок Рыхтикова ВА сумму займа по договору не вернула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, в сумме <данные изъяты>
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Рыхтикова ВА расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.
Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) по день фактического исполнения обязательства.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алмазов ЕС и Ситников ЮА заключен договор на оказание юридических услуг связанных со спором о взыскании долгового обязательства с должника Рыхтикова ВА, что также подтверждается квитанциями об оплате услуг на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> распиской об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Алмазов ЕС удовлетворить.
Взыскать с Рыхтикова ВА (ДД.ММ.ГГГГ паспорт №) в пользу Алмазов ЕС (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рыхтикова ВА (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу Алмазов ЕС (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2026.