РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
28 августа 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Автодом24» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевцову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 13.02.2025 г. ООО МКК «Автодом24»и Шевцов В.В. заключили договор потребительского займа № 1015021301, по условиям которого ООО МКК «Автодом24» предоставило ответчику займ в размере 400 000 руб., сроком до 13.02.2030 г., с установлением процентной ставки в размере 84% годовых(7% в месяц). В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в размере 28 000 руб. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, ответчиком предоставлен залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с чем заключен договор залога № 1015021301 от 13.02.2025 г. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 650 000 руб. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им Шевцов В.В. надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 13.07.2026 г. общая задолженность по договору займа составляет 645 517 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 377 620 руб., проценты за период с 13.10.2025 г. по 13.07.2026 г. – 237 897 руб., неустойка – 30 000 руб. (снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ).
С учётом данных обстоятельств, ООО МКК «Автодом24» просит суд взыскать с Шевцова В.В. в свою пользу задолженность по договору займа № 1015021301 от 13.02.2025 г. в общем размере 645 517 руб., проценты по договору займа из расчета 7% в месяц от остатка основного долга, начиная с 14.07.2026 г. и до момента полного погашения задолженности; установить порядок погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 319 ГК РФ: в случае, когда произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательств полностью, при отсутствии иного соглашения, погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах в установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 340 ГК РФ в размере 650 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 910 руб.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> – Гаврушенко А.В.
В судебное заседание истец ООО МКК «Автодом24» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики Шевцов В.В., Гаврушенко А.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Автодом24» и ответчиком Шевцовым В.В. заключен договор потребительского займа № 1015021301 от 13.02.2025 г.
При заключении договора потребительского займа ответчик был ознакомленс индивидуальными условиями договора, что подтверждается подписью Шевцова В.В.
Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, по договору займа № 1015021301, заёмщику предоставлен займ в сумме 400 000 руб., на срок до 13.02.2030 г. включительно, с уплатой за пользование займом – 84% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 28 000 руб., ежемесячно, в количестве – 38 платежей.
Исполнение заёмщиком обязательств по договору происходит путём внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту заключения договора, или путём внесения денежных средств на расчётный счёт займодавца по указанным в договоре реквизитам (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в размере не более 20% годовых, при этом начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1015021301 от 13.02.2025 г., между ООО МКК «Автодом24» и Шевцовым В.В. 13.02.2025 г. заключён договор залога транспортного средства № 1015021301, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога транспортное средство марки «<данные изъяты>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 650 000 руб. (п. 4.1 договора).
13.02.2025 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге вышеуказанного автомобиля за №.
Расходно-кассовым ордером № 00000000031 от 13.02.2025 г. подтверждается получение 13.02.2025 г. Шевцовым В.В. займа в размере 400 000 руб. по договору займа№ 1015021301.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору № 1015021301 от 13.02.2025 г. внесен им 14.10.2025 г. в сумме 69 440 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа № 1015021301 от 13.02.2025 г. по состоянию на 13.07.2026 г. составляет 645 517 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 377 620 руб., проценты за период с 13.10.2025 г. по 13.07.2026 г. – 237 897 руб., неустойка – 30 000 руб. (снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ).
Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями договора потребительского займа, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.
Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчетв порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства Шевцов В.В. не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, а так же свидетельствующих о погашении долга по указанному выше договору займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 13.02.2025 г. вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) обоснованным в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Производя расчёт процентов за пользование займом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
ООО МКК «Автодом24» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 14.07.2026 г. до момента полного погашения задолженности.
В этой связи, суд определяет размер подлежащих взысканию с Шевцова В.В. процентов по договору № 1015021301 от 13.02.2025 г. по состоянию на дату вынесения решения суда (28.08.2026 г.) в сумме 42 345.20 руб. исходя из следующего расчета:
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
июль 18 400 000,00 16 569,86 16 569,86 416 569,86 август 28 400 000,00 25 775,34 42 345,20 442 345,20
Итого, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа составит 687 862.20 руб. (645 517 руб. + 42 345.20 руб.).
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займав соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку до настоящего времени займ ответчиком Шевцовым В.В. не погашен, истец в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с него процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.
При таком положении с Шевцова В.В. в пользу ООО МКК «Автодом24» следует взыскать проценты по договору потребительского займа № 1015021301 от 13.02.2025 г., исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (400 000 руб.) в размере 7% ежемесячно, начиная с 29.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требованийиз стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании договора купли-продажи от 14.01.2026 г. Шевцов В.В. продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №, за 100 000 руб. По информации МРЭО ГИБДД от 05.08.2026 г. указанный автомобиль зарегистрирован за Гаврушенко А.В. 23.01.2026 г.
Разрешая исковые требования ООО МКК «Автодом24», суд исходит из того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, приобретено Гаврушенко А.В. по договору купли-продажи от 14.01.2026 г. и зарегистрировано за ним в органах ГИБДД, в то время как залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 13.02.2025 г.
Таким образом, на момент приобретения транспортного средства Гаврушенко А.В. информация о нахождении автомобиля в залоге содержалась в соответствующем реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем последний не предпринял мер для обеспечения безопасной сделки и не установил, что транспортное средство является предметом залога.
В этой связи при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки у приобретателя могли возникнуть обоснованные сомнения в ее законности, а потому у суда не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля Гаврушенко А.В. не знал и не должен была знать о неправомерности отчуждения Шевцовым В.В. спорного имущества.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства Шевцовым В.В. обязательства на момент вынесения решения суда превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (650 000 руб.), а нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Автодом 24» об обращении взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.
Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.
Разрешая требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 37 910 руб., что следует из платежного поручения № 558 от 09.07.2026 г.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Шевцова В.В. в пользу ООО МКК «Автодом24» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 37 910 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» к ФИО8, ФИО9 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» (ИНН 2466296815) сумму задолженности по договору займа № 1015021301 от 13.02.2025 г. в размере 687 862.20 руб., из которой: 377 620 руб. – задолженность по основному долгу, 280 242.20 руб. – задолженность по процентам за период с 13.10.2025 г. по 28.08.2026 г., 30 000 руб. – договорная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 910 руб., а всего взыскать 725 772.20 руб.
Взыскать с ФИО11 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» (ИНН 2466296815) проценты по договору потребительского займа № 1015021301 от 13.02.2025 г., исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу (400 000 руб.) в размере 7% ежемесячно, начиная с 29.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 (ИНН №), в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 1015021301 от 13.02.2025 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Автодом24» к ФИО13, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2026 г.