РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при ведении протокола секретарем Лисовец В.А., с участием истца Вартанова МВ, ответчика Вартанова ЕВ, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Вартанова ТВ, помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павлова АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанова МВ к Вартанова ЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Вартанова МВ обратилась в суд к Вартанова ЕВ с требованием о признании ее утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку последняя не проживает в указанном жилом помещении, не несет бремя содержания этого жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Вартанова ЕВ является ее родной сестрой. Более 20 лет ответчик не пользуется жилым помещением, в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, оплату ЖКУ не производит, личных вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик Вартанова ЕВ возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что более 10 лет не проживает в <адрес>. В настоящее время живет в <адрес> со своим сожителем, личных вещей в спорной квартире не имеет, ее выезд из жилого помещения был обусловлен тем, что она фактически стала проживать со своим гражданским мужем. Полагает, что она не является лицом, утратившим право пользования жилым помещением. Оплату ЖКУ не производит, т.к в квартире не проживает, а потому расходы за коммунальные услуги и ресурсы должны оплачивать только те лица, которые пользуются этим жилым помещением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Вартанова ТВ поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить, дополнительно пояснив, что на протяжении длительного периода времени ответчик в квартире не живет, расходов на жилое помещение не несет.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных объяснений, ходатайств в адрес суда не направили.
Согласно имеющемуся в деле заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Вартанова ЮВ исковые требования поддерживаются ею в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения иска, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны другие лица, постоянно проживающие совместно с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство, а также в исключительных случаях иные лица, если это не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом помещении. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
При этом в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем бывший член семьи нанимателя утрачивает право пользования данным жилым помещением с момента прекращения семейных отношений, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением, если они выехали из жилого помещения и не намерены возвращаться в него. При этом право пользования жилым помещением сохраняется за ними в течение шести месяцев, если они не выразили намерения сохранить за собой это право.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.
Изначально жилое помещение по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Вартанова ОТ (<данные изъяты>), которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения - администрацией г. Красноярска и Вартанова МВ заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, по условиям которого в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются Вартанова ЮВ <данные изъяты> Вартанова ЕВ <данные изъяты> Вартанова ТВ <данные изъяты> Золутухин МВ <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО УК "Авеню-24", на регистрационном учете в квартире состоят истец, ответчик, Вартанова ЮВ <данные изъяты> Вартанова ТВ <данные изъяты> Вартанова МС <данные изъяты>
Из представленного акта, составленного в присутствии соседей <адрес>, следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года.
Как следует из представленных в судебном заседании выписки по банковскому счету, а также квитанций на оплату ЖКУ с чеками по операциям, все расходы на содержание жилого помещения (коммунальные услуги, жилищные услуги) оплачиваются стороной истца. Доказательств несения бремени содержания жилого помещения ответчиком не представлено, что также соотносится с ее объяснениями перед судом.
Кроме того, по сведениям регистрационного досье ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного слушания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего совместного хозяйства с нанимателями жилого помещения не ведет более 30 лет, в связи с чем утратила права пользования этим жилым помещением.
В то же время истцом в течение длительного периода времени оплачиваются расходы на содержание жилого помещения, о чем в материалы дела представлены многочисленные квитанции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически в жилом помещении не проживает длительное время. Таким образом, Вартанова ЕВ выехала из квартиры добровольно, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, между ответчиком и истцом каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением не существует.
При этом ответчиком не представлены доказательства того, что ее выезд носит временный или вынужденный характер. Доводы Вартанова ЕВ о временном выезде из жилого помещения в силу переезда к гражданскому супругу в <адрес> в качестве таковых судом признаны быть не могут, а лишь подтверждают фактическую утрату права пользования ответчиком спорной квартирой.
Не имеет правового значения для разрешения исковых требований также то обстоятельство, что к настоящему времени ответчик не имеет в собственности иных жилых помещений, поскольку это обстоятельство не может расцениваться судом как безусловное основание для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
При данных обстоятельствах исковые требования Вартанова МВ к Вартанова ЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, решение суда о признании Вартанова ЕВ утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вартанова МВ к Вартанова ЕВ удовлетворить.
Признать Вартанова ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Вартанова ЕВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026.