ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Черкасова (Чернявкская) С.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Черкасовой (Чернявской) С.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24.02.2015 года между ООО «Финансист» (Займодавец) и Черкасовой С.И. (Заемщик) заключен договор займа. Денежные средства в размере 20 000 рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Финансист» решением единственного участника от 08.10.2015 года переименовано в ООО МФО «Наличка». Между ООО МФО «Наличка» и Веревкиной Т.В. заключен договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.02.2015 года переданы Веревкиной Т.В. Между Веревкиной Т.В. и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.02.2015 года переданы ООО «Экспресс Коллекшн» (с 29.12.2023 года ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 22.06.2026 года составляет 95 672,21 рублей. 24.09.2021 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровом Красноярского края по взысканию указанной задолженности, который отменен 11.05.2023 года.
Просит взыскать с Черкасовой (Чернявской) С.И. в свою пользу задолженность по договору займа от 24.02.2015 года сумму основного долга займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.02.2015 года по 22.06.2026 года в размере 52 650,79 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 27.03.2015 года по 22.06.2026 года в размере 23 021,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Черкасова (Чернявская) С.И., третьи лица ООО МФО «Наличка», Веревкина Т.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г.Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Финансист» и Черкасовой (Чернявской) С.И. заключен договор займа №№ по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 20 000 рублей под 1 % в день, на срок по 26.03.2015. Однако, заемщиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, сумма задолженности составляет 95 672,21 рублей.
Выдача займа осуществлена путем выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора, что подтверждается распиской о получении денег от 24.02.2015 года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
30.05.2017 между ООО МФО «Наличка» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №24, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.02.2015 переданы Веревкиной Т.В.
01.07.2018 Веревкина Т.В. уступила ООО «Экспресс Коллекшн» (с 29.12.2023 года ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») право требования по вышеуказанному договору займа.
Задолженности составляет 95 672,21 рублей, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа Черкасовой (Чернявской) С.И. не представлено.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа стороной ответчика не оспорен, иного расчёта задолженности стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Черкасовой (Чернявской) С.И. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95 672,21 рублей, из которой: сумма основного долга займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.02.2015 года по 22.06.2026 года в размере 52 650,79 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 27.03.2015 года по 22.06.2026 года в размере 23 021,42 рублей.
При подаче данного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оплатило госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела, следовательно в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Черкасова (Чернявкская) С.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Черкасова (Чернявкская) С.И., <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 24.02.2015 года в размере 95 672,21 рублей, из которой: сумма основного долга займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.02.2015 года по 22.06.2026 года в размере 52 650,79 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 27.03.2015 года по 22.06.2026 года в размере 23 021,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 99 672,21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2026 года
Копия верна
Судья М.В. Серова