ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Аматов ТА, Аданов КТ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Аматов ТА, Аданов КТ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием трех ТС, а именно с участием транспортного средства Тойота Карина г/н № под управлением Аматов ТА, с участием транспортного средства Лада Веста г/н № под управлением Петросян ТА, с участием транспортного средства Кио Рио г/н № под управлением Безруких АС Виновником ДТП является водитель Аматов ТА Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Карина г/н № Аданов КТ на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», при этом ответчик Аматов ТА не был включен в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством. По заявлению о страховом случае собственнику ТС Лада Веста г/н № Петросян МТ выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб. Также собственнику ТС Кио Рио г/н № Анциферов ИА по заявлению о выплате страхового возмещение выплачено <данные изъяты> руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Извещенные надлежащим образом стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потер-певшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из положений ст. 14.1 Закона следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал граждан-скую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 3-х ТС, а именно с участием транспортного средства Тойота Карина г/н № под управлением Аматов ТА и принадлежащего на праве собственности Аданов КТ, с участием транспортного средства Лада Веста г/н № под управлением Петросян ТА и принадлежащего на праве собственности Петросян МТ, с участием транспортного средства Кио Рио г/н № под управлением Безруких АС и принадлежащего на праве собственности Анциферов ИА
Виновником указанного ДТП является водитель Аматов ТА, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя ТС Тойота Карина г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в связи с чем допустил столкновение с ТС Лада Веста г/н №, которое в последующем допустило столкновение с ТС Кио Рио г/н №.
Указанное подтверждается материалами дела, в том числе представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП.
Установив вину Аматов ТА в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства Лада Веста г/н № Петросян МТ и собственнику ТС Кио Рио г/н № Анциферов ИА причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Карина г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису страхования серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель Аматов ТА в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен в договор страхования не был.
Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства автомобиля Лада Веста г/н № Петросян МТ в ПАО «САК «Энергогарант», указанное транспортное средство осмотрено, итоговая общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Согласно страховому акту № № ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Петросян МТ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Также из материалов страхового дела следует, по результатам обращения собственника транспортного средства автомобиля Кио Рио г/н № Анциферов ИА в ПАО «САК «Энергогарант», указанное транспортное средство осмотрено, итоговая общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Стоимость ущерба, причиненного Петросян МТ и Анциферов ИА, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Таким образом, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Аматов ТА, управлявшего транспортным средством Тойота Карина г/н №, на момент рассматриваемого ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, истец возместил расходы на произведенную страховую выплату в общей сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «САК «Энергогарант» и взыскания суммы выплаченного страхового возмещения только с ответчика Аматов ТА, поскольку в соответствии в пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного в порядке регресса, лежит на лице, причинившем вред, то есть на водителе транспортного средства. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Аданов КТ следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Аматов ТА в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Аматов ТА в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аматов ТА в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Аматов ТА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Аматов ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Кыргызстана (водительское удостоверение дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ № № Кыргызстан) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аматов ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Кыргызстана (водительское удостоверение дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ № № Кыргызстан) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», предъявленных к Аданов КТ, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.