ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Медоед» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Красноярского края ФИО7 П.В., действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3, ООО «Медоед» о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ГСУ СУ РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3, ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по факту совершения финансовых операций и других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Уголовные дела соединены в одном производстве №. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом в виде криптовалюты, приобретенным в результате совершения хищения, путем совершения ряда криптовалютных транзакций, финансовых операций и других сделок с имуществом, легализовали имущество в виде криптовалюты на общую сумму 13 409 610 рублей. До настоящего времени денежные средства в рамках уголовного дела не изымались, в доход Российской Федерации не обращены. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, прокурор просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере 13 409 610 рублей.
Процессуальный истец прокурор отдела прокуратуры Красноярского края ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении.
Представитель материального истца Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, правом участия в судебном заседании не воспользовался.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Медоед» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 259- ФЗ) майнингом цифровой валюты признается деятельность по проведению математических вычислений путем эксплуатации технических и программноаппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию, в том числе технологию распределенного реестра, имеющих целью выпуск цифровой валюты и (или) получение лицом, осуществляющим такую деятельность, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе.
Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентируется правовое регулирование осуществления гражданами и организациями операций с денежными средствами и иным имуществом.
Указанный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства посредством создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).
Под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
В силу ст. 14 Федерального закона № 115-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3, ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по факту совершения финансовых операций и других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Установлено, что в период 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Красноярска, Красноярского края, а также на территории Российской Федерации и за ее пределами, более точно время и место не установлены, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, реализуя ранее возникший совместный корыстный преступный умысел, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом в виде криптовалюты, приобретенным в результате совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания основы теневой экономики, причинения вреда экономической безопасности и финансовой стабильности государства, путем совершения ряда криптовалютных транзакций, финансовых операций и других сделок с указанным имуществом, при вышеуказанных обстоятельствах легализовали (отмыли) имущество в виде криптовалюты, приобретенное в результате совершения ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на общую сумму 13 409 610 рублей. Обвинительным заключением установлены период, время и место совершения преступлений, определена причастность ФИО2, ФИО3 и ООО «Медоед» в их совершениях.
Вывод суда о причастности ФИО2, ФИО3, ООО «Медоед» в совершении преступления, основаны на совокупности исследованных доказательств. В обвинительном заключении подробно изложены обстоятельства совершения преступлений, приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО2, ФИО3, ООО «Медоед» в совершении преступлений.
Принимая во внимание, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба, причиненного ФИО2, ФИО3, ООО «Медоед» не разрешен, исковые требования прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 13 409 610 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере в солидарном порядке, доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 98 933 рубля 64 копейки.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Медоед» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «Медоед» (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 13 409 610 (тринадцать миллионов четыреста девять тысяч шестьсот десять) рублей.
Взыскать с в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «Медоед» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 98 933 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24 августа 2026 года.
Судья А.А. Настенко