РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ККФЖС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гадиров Э.К. обратился в суд с иском к ООО СЗ «ККФЖС» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ2024 г. заключил с ООО «СЗ «ККФЖС» договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в срок по 19ДД.ММ.ГГГГ г. включительно передать участнику долевого строительства квартиру с проектным номером <данные изъяты>. Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени. В связи с чем, просил взыскать с ООО СЗ «ККФЖС» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 589 руб. 32 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец Гадиров Э.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Рагимову Р.Т., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, просил в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
Представитель ответчика ООО СЗ «ККФЖС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление представитель Галонский А.В. просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СЗ «ККФЖС» и Гадировым Э.К. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>-296, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером (на время строительства) <данные изъяты>, общей площадью 57,01 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий), в жилом многоквартирном доме <данные изъяты>, в «10-м квартале жилого района «Солонцы – 2» в Центральной районе г. Красноярска» 4 этап», а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.5, п. 4.1 договора).
Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику в четвертом квартале 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ г.) включительно.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 6 841 200 руб.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету эскроу и ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, ответчик в установленный срок объект долевого строительства не передал, информацию о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома и предложение об изменении договора не направил, чем нарушил условия договора, а так же требование ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (редакция от 30.12.2025 г.) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно. Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (день исполнения обязательства по договору) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16,5%.
Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ г. (236 дней) составит 1 755 975 руб. 52 коп., исходя из расчета: 6 841 200 руб. х 236 х 2 х 1/300 х 16.5%.
В связи с чем, с ООО СЗ «ККФЖС» в пользу Гадирова Э.К. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 755 975 руб. 52 коп.
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на будущий период, начиная ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве, исходя из цены договора (6 841 200 руб.) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (день исполнения обязательства по договору) в размере 16,5%.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гадирова Э.К. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Также на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 89 048 руб. 77 коп. (1755975,52 + 5000) х 5%).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 330 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности начисленных ему неустойки и штрафа, суд не находит оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что определенный судом размер неустойки и штрафа является соразмерным несвоевременно исполненным обязательствам ответчика.
Принимая во внимание то, что истцом предъявлены требования к застройщику после ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 28 000 руб. (25 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ККФЖС» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ККФЖС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 755 975 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 89 048 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ККФЖС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве, исходя из цены договора (6 841 200 руб.) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. (день исполнения обязательства по договору) в размере 16,5%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ККФЖС» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.