ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Соколов К.В. и Соколова О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось с указанным иском к Соколов К.В. и Соколова О.А., мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 3200000 рублей на срок 240 месяцев под 10,80% годовых для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчики не исполняют обязательства по договору, что явилось основанием для обращения с иском в суд. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3277637,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 86943,46 рублей.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети Интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Соколов К.В. и Соколова О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда, судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, по известному суду адресу: <адрес>.
Доказательств уважительности повторной неявки истца, в суд не представлено, как и не представлено документов, истребованных судом для рассмотрения иска по существу.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом установлено, что истец по вторичному вызову в суд не явился, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Соколов К.В. и Соколова О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При подаче названного искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 86 943,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Соколов К.В. и Соколова О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить из федерального бюджета уплаченную ПАО «Сбербанк» и перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 86 943,46 рублей.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Копия верна
Судья М.В. Серова