ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Тигунцеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Мамасаитову Исломбеку Улугбековичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Мамасаитову И.У. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 23.07.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Мамасаитовым И.У. заключен договор потребительского займа № ЦФ00042752, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 90 000 рублей под 105,60% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога транспортного средства. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.07.2025 зарегистрировано истцом у нотариуса. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по договору займа, предоставив ответчику указанную сумму займа. Заемщик принял на себя обязательство вернуть займодавцу денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в срок предусмотренный договором. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В целях сохранности предмета залога истцом на транспортное средство было установлено оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем, сторонами был залючен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 23.07.2025, в соответствии с которым арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 128 150 рублей 02 копейки, из которых 90 000 рублей – сумма основного долга; 27 555 рублей 02 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2026 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; 8595 рублей – неустойка за неисполнение обязательств; 2000 рублей – сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. В этой связи истец просит взыскать с ответчика Мамасаитова И.У. задолженность по договору потребительского займа № от 23.07.2025 в размере 128 150 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 28 845 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мамасаитов И.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи электронной заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Мамасаитовым И.У. заключен договор потребительского займа № ЦФ00042752, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 90 000 рублей под 105,60% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что платежи осуществляются в соответствии с графиком возврата займа, приведенным в приложении 1 к настоящему договору, общее количество платежей по договору – 60, размер платежей согласован сторонами согласно графику.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов не может превышать 20% годовых от суммы основного долга. На сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты (105,600% годовых).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Мамасаитову И.У. сумму займа в размере 90 000 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, а также платежным чеком о зачислении денежных средств на карту ответчика.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора займа.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа 23.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ЦФ00042752 транспортного средства.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.07.2025 зарегистрировано истцом у нотариуса.
Согласно п. 1.1 договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>
Пунктом 1.2 стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 225 000 рублей.
Кроме того, в целях сохранности предмета залога 23.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № ЦФ00042752 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
Согласно п. 1.1 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога. Арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки, оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж.
Пунктом 3.2 договора, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 128 150 рублей 02 копейки, из которых 90 000 рублей – сумма основного долга; 27 555 рублей 02 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2026 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; 8595 рублей – неустойка за неисполнение обязательств; 2000 рублей – сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.
До настоящего времени задолженность по указанному выше договору займа не погашена.
Установив, что заемщик Мамасаитов И.У. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств по договору № от 23.07.2025, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, с Мамасаитова И.У. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 128 150 рублей 02 копейки.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По информации МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> являющегося предметом залога по договору займа, является Мамасаитов И.У.
При таких обстоятельствах, поскольку должником обязательства по договору потребительского займа не исполняются, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мамасаитову И.У., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, направив вырученные от реализации средства на погашение задолженности по договору займа № ЦФ00042752 от 23.07.2025.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 845 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5098 от 29.06.2026, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Мамасаитова И.У.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.
Взыскать с Мамасаитова Исломбека Улугбековича, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714, ОГРН 1175476112646) задолженность по договору займа № от 23.07.2025 в размере 128 150 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 28 845 рублей, всего взыскать 156 995 рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога, находящийся в собственности Мамасаитова Исломбека Улугбековича, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, направив вырученные от реализации средства на погашение задолженности по договору займа № от 23.07.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Рытикова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.