РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при помощнике судьи Муллаяновой А.С., с участием:
представителя истца Позднякова Д.Г. – Агафонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Поздняков Д.Г. обратился с иском в суд к Самбурскому К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 17.03.2026 г. между Поздняковым Д.Г. и Самбурским К.Г. заключен договор займа № 17/03/26 на сумму 1 700 000 руб. с обеспечением обязательств в виде залога жилого помещения – <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 3 200 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 12.03.2027 г. и выплатить проценты за пользование им в размере 5 % (85 000 руб.), которые выплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца. Свои обязательства по уплате процентов ответчик исполнил единожды, перечислив 26.04.2026 г. истцу проценты в размере 85 000 руб., в дальнейшем от исполнения принятых на себя по договору обязательств уклонился. С учетом данных обстоятельств, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Самбурского К.Г. задолженность по договору от 17.03.2026 г. в размере 2 058 322, 74 руб., в том числе: 1 700 000 руб. - сумма основного долга, 219 602,74 руб. – проценты за период с 26.04.2026 г. по 12.07.2026 г., 138 720 руб. – договорная неустойка за период с 26.05.2026г. по 12.07.2026г., обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения – квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 200 000 руб., взыскать с Самбурского К.Г. проценты за пользование суммой займа из расчета 5% на сумму основного долга, начиная с 13.07.2026 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать договорную неустойку в размере 0,17% на сумму основного долга, начиная с 13.07.2026 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 580 руб.
Истец Поздняков Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Агафонова А.А.
Представитель истца Позднякова Д.Г. – Агафонов А.А. заявленные исковые требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Самбурский К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства по ул. Павлова, д. 61, кв. 53 г. Красноярска, указанному в исковом заявлении и известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание Самбурский К.Г. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Третье лицо Сажин Н.С. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.03.2026 г. между Поздняковым Д.Г. и Самбурским К.Г. заключен договор займа № 17/03/26 с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Поздняков Д.Г. предоставил ответчику 1 700 000 руб. сроком до 12.03.2027г., процентная ставка за пользование займом составляет 5% за один календарный месяц (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, 17.03.2026 г. между Поздняковым Д.Г. и Самбурским К.Г. заключен договор залога недвижимости, в соответствии с условиями которого Самбурским К.Г. предоставлено в залог имущество в виде квартиры, общей площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 3 200 000 руб. (п.п. 1.2, 1.4 договора).
Поздняков Д.Г. принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив Самбурскому К.Г. займ в размере 1 700 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от 18.03.2026г. на сумму в размере 15 000 руб., квитанцией о переводе по СБП от 25.03.2026г. на сумму в размере 600 000 руб., квитанцией о переводе по СБП от 25.03.2026г. на сумму в размере 450 000 руб., квитанцией о переводе по СБП от 25.03.2026г. на сумму в размере 450 000 руб., квитанцией о переводе по СБП от 25.03.2026г. на сумму в размере 185 000 руб.
Ответчик Самбурский К.Г., воспользовавшись денежными средствами, условия договора надлежащим образом не выполнял, платежи не вносил. Данных о надлежащем исполнении обязательств ответчиком из материалов дела не усматривается.
Так, согласно расчетам по иску, у ответчика по состоянию на 12.07.2026 г. образовалась задолженность в 2 058 322,74 руб., в том числе: 1 700 000 руб. - сумма основного долга, 219 602,74 руб. – проценты за период с 26.04.2026 г. по 12.07.2026 г., 138 720 руб. – договорная неустойка за период с 26.05.2026г. по 12.07.2026г.
В соответствии с п. 1.3 договора, Заемщик обязан уплачивать Займодавцу ежемесячно, проценты в размере 5 % в месяц, что составляет 85 000 руб., начисляемых на полученную Заемщиком сумму займа ежемесячно со дня получения денежных средств.
Согласно представленной в материалы дела квитанции о переводе по СБП от 26.04.2026г., ответчиком Самбурским К.Г. в пользу истца Позднякова Д.Г. были перечислены проценты в размере 85 000 руб.
В силу п. 1.7 договора, в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов более чем на 7 календарных дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заёмщик нарушил обязательства по уплате ежемесячных процентов по договору, с 26.04.2026 г. платежей в счет исполнения обязательств по договору не производил. При таких обстоятельствах, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа следует признать обоснованным в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, с Самбурского К.Г. в пользу Позднякова Д.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.03.2026 г. в размере основного долга – 1 700 000 руб.
Принимая во внимание, что за пользование суммой займа сторонами определен размер процентов – 5% в месяц, на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.04.2026 г. по 12.07.2026 г. в размере 219 602.74 руб., согласно представленному истцом расчету, который суд находит арифметически верным; а также за период с 13.07.2026 г. по 03.09.2026 г. (день вынесения решения суда - в пределах заявленных исковых требований) в размере 145 315.07 руб., исходя из следующего расчета: 1 700 000 руб. х (60% х 52 дня) /365. Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 26.04.2026 г. по 03.09.2026 г. составит 364 917.81 руб. (219 602.74 руб. + 145 315.07 руб.).
Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Самбурского К.Г. в пользу Позднякова Д.Г. процентов за пользование суммой займа за период с 04.09.2026 г. по дату фактического возврата суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка основного долга 1 700 000 руб., из расчета 5 % в месяц.
В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения срока возврата займа со стороны Заемщика в порядке, определенном в п. 2.2 договора, последний обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,17%, начисляемую на полученную Заемщиком сумму займа со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору займа, с него подлежит взысканию договорная неустойка за период с 26.05.2026 г. по 12.07.2026 г. в размере 138 720 руб. исходя из следующего расчёта (1 700 000 руб. х 0,17% х 48 дней); а также за период с 13.07.2026 г. по 03.09.2026 г. (день вынесения решения суда - в пределах заявленных исковых требований) в размере 150 280 руб., исходя из следующего расчета: 1 700 000 руб. х 0,17% х 52 дня. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 26.04.2026 г. по 03.09.2026 г. составит 289 000 руб. (138 720 руб. + 150 280 руб.).
Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Самбурского К.Г. в пользу Позднякова Д.Г. договорной неустойки за период за период с 04.09.2026 г. по дату фактического возврата суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка основного долга 1 700 000 руб., из расчета 0,17% в день.
При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание то, что обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при этом залог зарегистрирован в установленном законом порядке, существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости имущества, определенной сторонами договора займа от 17.03.2026 г. – 3 200 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 580 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк.
Учитывая, что заявленные Поздняковым Д.Г. требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 580 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО10 к ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО13 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа от 17.03.2026 г. в размере 2 353 917.81 руб., в том числе: 1 700 000 руб. - сумма основного долга, 364 917.81 руб. – проценты за период с 26.04.2026 г. по 03.09.2026 г., 289 000 руб. – договорная неустойка за период с 26.05.2026г. по 03.09.2026г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 580 руб., а всего взыскать 2 389 497.81 руб.
Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности ФИО14 квартиру, общей площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 3 200 000 руб.
Определить подлежащей уплате в пользу ФИО15 из стоимости реализуемого предмета на квартиру, общей площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в счёт задолженности по договору займа от 17.03.2026 г. в размере 2 353 917.81 руб., в том числе: 1 700 000 руб. - сумма основного долга, 364 917.81 руб. – проценты за период с 26.04.2026 г. по 03.09.2026 г., 289 000 руб. – договорная неустойка за период с 26.05.2026г. по 03.09.2026г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 580 руб., а всего 2 389 497.81 руб.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО17 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 700 000 руб., по ставке 5 % в месяц, начиная с 04.09.2026 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру общей площадью 32 кв.м по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО18 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО19 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1 700 000 руб., по ставке 0,17 % в день, начиная с 04.09.2026 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 32 кв.м по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 04.09.2026 г.