ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при помощнике судьи Бунина К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Во исполнение решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС № на сумму <данные изъяты> руб. на основании, которого судебным приставом ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик длительное время не исполняет решение суда, так с момента возбуждения исполнительного производства ИП ФИО2 оплачена задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, длительное неисполнение судебного акта причиняет истцу нравственные страдания и усугубляет последствия полученной травмы по вине ответчика. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения заочного решения суда, штраф, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного заочного решения суда истцу ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма <данные изъяты> руб.
Из представленных чеков по операции Банка ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ИЛ серии ФС № в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Как следует из представленного ответа из ОСП по <адрес> по ИП №-ИП производились взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
До настоящего времени обязательства по исполнительному производству №-ИП ФИО2 перед ФИО1 не исполнены, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, отражающая, кроме прочего, поступление денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1 Именно ею суд и полагает возможным руководствоваться при производстве расчета, поскольку представленный расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и является не верным.
Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, не учтено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после подачи искового заявления в суд, дата подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте), произведено взыскания с должника в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку истец просит взыскать проценты за период как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, суд приходит к выводу о взыскании по ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Такой расчет периода взыскания процентов не противоречит положениям ст. 196 ГПК РФ, поскольку он итак заявлен истцом на будущее время.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
17
15 875,93
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
365
16,5
26 823,06
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?60,73 ? Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?7 283,28 ? Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
16,5
5 106,45
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
30 810,64
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
18 654,88
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
18 053,11
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
27 922,14
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
17 150,45
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
14
962,83
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?769,43 ? Частичная оплата долга #3
Сумма процентов: <данные изъяты> ?
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний внесенный платеж) по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком после принятия судебного акта не исполнена, в то время как факт нарушения прав потребителей за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные у неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку эта компенсация взыскивалась за другое нарушение.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ19-9.
Из материалов дела следует, что решение суда на настоящий момент ответчиком не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства исполнителем за иной период, ввиду чего истцу причинены нравственные страдания.
Как уже было указано выше, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая наличие факт нарушения со стороны ответчика прав истца, имевшее место после вынесения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, периода дальнейшего неисполнения обязательства, имевшего место после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., размер которой, по мнению суда, наболею соответствует той доли нравственных страданий потребителя, в связи с неисполнением ответчиком решения суда, с учетом периода неисполнения и отсутствия ссылок истца на тяжкие и неблагоприятные последствия, повлекшие данное исполнение.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При этом размер штрафа подлежит исчислению от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по рассматриваемому спору.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%).
Оснований для снижения суммы штарфа суд не усматривает, ходатайств об этом от стороны ответчика также не поступало.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истом ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, а также категории и сложности спора, суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., оснований для снижения данной суммы расходов, суд не усматривает.
Также подлежат взысканию с ФИО2 почтовые расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2026.