ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладина Е.Н. к Кушанову А.С. о признании доли малозначительной, возложении обязанности выплаты денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гладин Е.Н. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Кушанову А.С. с требованиями о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> принадлежащей истцу, незначительной, не подлежащей реальному выделу в натуре, о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 929 218 руб. 49 коп., о прекращении права собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании за ответчиком права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую истцу. Требования мотивировал тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Владельцем ? долей в праве общей долевой собственности является ответчик. Между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросам владения и пользования данной квартирой, в связи с чем, истец неоднократно предлагал ответчику заключить соглашение о порядке выдела доли в натуре, однако ответчик уклоняется от заключения указанного соглашения. В связи с невозможностью выделить долю истца в натуре в спорном жилом помещении, полагает, что возможно возложить на ответчика обязанность принудительно выкупить долю истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Гладина Е.Н. по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный, не явился в суд по вызову на 09 час. 20 мин. 01.10.2026, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и доказательства наличия таковых не представил, однако в отсутствие истца невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истец, будучи надлежащим образом извещенный, не явился в суд по вызову на 10 час. 20 мин. 27.10.2026, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца невозможно. При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а в его отсутствие рассмотреть гражданское дело невозможно, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Гладина Е.Н. к Кушанову А.С. о признании доли малозначительной, возложении обязанности выплаты денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Гладина Е.Н. к Кушанову А.С. о признании доли малозначительной, возложении обязанности выплаты денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.
Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное определение составлено 27.10.2026