РЕШЕНИЕ
с. Зональное 11 августа 2026 года.
Судья Зонального районного суда Алтайского края Букина И.А., рассмотрев жалобу Ведищева В.В. в лице защитника Шубенкин Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 18 июня 2026 года, которым
Ведищев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ведищев В.В. 12.03.2026г. в 13 часов 39 минут, управлял автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, двигаясь от г.Бийска в сторону г. Барнаула по а/д Р-256, на 338 км в Зональном районе Алтайского края, при совершении обгона в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, данное правонарушение совершено повторно.
Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 18.06.2026 года Ведищев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ведищев В.В. в лице защитника Шубенкин Д.Е. обратился с жалобой в Зональный районный суд Алтайского края на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что копия постановления о привлечении Ведищева В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ последнему не направлялась, оно не может считаться вступившим в законную силу. Направление электронного письма не предусмотрено законом. Доводы защиты мировым судьей проверены не были, свидетели не допрошены.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Ведищев В.В., его защитники Шубенкин Д.Е., Дахаева А.А., Строев Р.А., Миначенкова А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Калинин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Жалоба подана в установленный срок.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию дорожной разметки 1.1 запрещено пересекать.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния и привлечения к административной ответственности) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 27.01.2026 года постановлением начальника отд. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.01.2026 года, Ведищев В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. По сведениям административной практики штраф оплачен (л.д.6,11).
Между тем, 22 марта 2026 года в 13 часов 39 минут, то есть, повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, Ведищев В.В. управляя транспортным средством автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, двигаясь от г.Бийска в сторону г. Барнаула по а/д Р-256, на 338 км в Зональном районе Алтайского края, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом ИДПС Калинина А.В. (л.д.4), видеозаписью (л.д.5); постановлением от 13.01.2026г. (л.д. 6-7) и иными материалами дела.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ведищева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ведищев В.В., выполняя маневр обгона, в нарушение предписаний горизонтальной дорожной разметки 1.1 и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи и схеме правонарушения.
Доводы об отсутствии в действиях Ведищева В.В. признака повторности противоправного деяния со ссылкой на неполучении копии постановления от 13 января 2026 г., изложенные в настоящей жалобе, были предметом судебной оценки, не свидетельствуют о неправильной юридической квалификации его действий.
Как следует из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенно 07.01.2026 на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, зафиксировано средством фиксации, работающем в автоматическом режиме. Постановлением от 13.01.2026 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства Ведищев В.В., копия постановления направлена Ведищеву В.В. электронным заказным письмом и получена им 14.01.2026.
Копия постановления № была направлена электронным заказным письмом и получена Ведищевым В.В. 14.01.2026.
Таким образом, о вынесенном постановлении Ведищеву В.В. было известно. Штраф оплачен.
Постановление от 13.01.2026 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Ведищевым В.В. в установленные законом сроки не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу 27.01.2026г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, допрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении Калинин А.В., который пояснил, что 22.03.2026 в ходе несения службы на 338 км автодороги Р-256 им было остановлено транспортное средство Тойота Камри рег. знак № под управлением водителя Ведищева В.В., который при совершении обгона выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. В дальнейшем установлено, что Ведищев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться, действия Ведищева В.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ведищева В.В., мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, сроки давности на момент рассмотрения дела не истекли, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ведищева В.В., из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 18 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу Ведищева В.В. в лице защитника Шубенкин Д.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья И.А. Букина