ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Аксеновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Аксеновой И.В. взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 517 797 рублей 35 копеек, из которых: 406 772 рубля 34 копейки – основной долг; 111 025 рублей 01 копейка - проценты; а также почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 355 рублей 95 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Аксеновой И.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы в собственность денежные средства, у Аксеновой И.В. возникла обязанность вернуть ПАО «Промсвязьбанк» полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Однако ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором № от /дата/.
За период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 517 797 рублей 35 копеек, из которых: 406 772 рубля 34 копейки – основной долг; 111 025 рублей 01 копейка – проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО «Интел коллект».
Ответчик Аксенова И.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ ПАО «Промсвязьбанк» и Аксенова И.В., заключили кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 475 000 рублей, срок возврата кредита через 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 16,40 % годовых.
Погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа:11 780,26 руб. (кроме первого – 6402,74 руб., последнего – 12 298,40 руб.). Ежемесячный платеж подлежит уплате 20 числа каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, график платежей) (л.д.5-10).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам (п.13 индивидуальных условий потребительского кредита).
Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что клиент ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк».
Подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита Аксенова И.В. заявила о присоединении к действующей редакции Правил, подтвердила, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ею собственноручно, до нее доведена вся информация по условиям кредитного договора.
Судом установлено, кредитный договор подписан Аксеновой И.В. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.
Из материалов дела следует, что /дата/ Аксенова И.В. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору (л.д.10 оборот, л.д.11).
/дата/ сторонами был подписан график погашения за период с /дата/ по /дата/ (л.д.12).
Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.15).
/дата/ ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес Аксеновой И.В. требование о досрочном погашении задолженности в срок до /дата/, которое ответчиком не было исполнено (лд.16).
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
/дата/ ПАО «Банк ПСБ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по кредитному договору № от /дата/, заключенного с Аксеновой И.В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и Выпиской к Договору уступки прав (требований) от /дата/ (л.д.17-21), из которой усматривается, что сумма уступаемых прав составила 517 797 рублей 35 копеек, из которых: 406 772 рубля 34 копейки – основной долг; 111 025 рублей 01 копейка – проценты.
Поскольку не представлено доказательств иного, судом, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составила 517 797 рублей 35 копеек, из которых: 406 772 рубля 34 копейки – основной долг; 111 025 рублей 01 копейка - проценты (л.д.4 оборот).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Аксенова И.В. в суд не явилась, каких-либо возражений, относительно взыскиваемых денежных сумм не представила. Представленный истцом расчет задолженности подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представила, а также не представила иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом или первоначальным кредитором.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 91,20 рублей, которые подтверждены документально (л.д.30), поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО ПКО «Интел коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 355 рублей 95 копеек (л.д.31).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой И. В., /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес> № в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ОГРН 1205400001399, ИНН 5407977286) задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 517 797 рублей 35 копеек, из которых: 406 772 рубля 34 копейки – основной долг; 111 025 рублей 01 копейка - проценты; а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 355 рублей 95 копеек, всего 533 244 (пятьсот тридцать три тысячи двести сорок четыре) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья (подпись) Ж.В. Третьякова