ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Литягиной В.А., при секретаре судебного заседания Ли М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Кровсервис», Щербину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Новосибирска поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Кровсервис», Щербину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на /дата/ и /дата/ не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки не сообщил, просил не рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, с учетом поступившего от представителя истца заявления, а также того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Факт оплаты государственной пошлины в размере 109 551 руб. подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 8)
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При указанных обстоятельствах, уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Кровсервис», Щербину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Обязать МИФНС России по управлению долгом возвратить частично ПАО Сбербанк Сибирский банк оплаченную по платежному поручению № от /дата/ государственную пошлину в размере 109 551 руб.
Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья /подпись/ В.А.Литягина