РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при помощнике судьи Брилевой. В.О., с участием ответчика Хвалиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марженян Ирины Федоровны к Администрации Елизовского муниципального района, Хвалиной Анне Андреевне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Марженян И.Ф. обратилась с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района, Хвалиной Анне Андреевне о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, снт Солодок, Петропавловск-Камчатский завод пивобезалкогольных напитков.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2006 году по решению Общего собрания ей был предоставлен земельный участок №, который принадлежит на праве собственности Хвалиной А.А. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком истец пользуется с 2006 года открыто и добросовестно по целевому назначению, свои права на него она никогда ни от кого не скрывала, владение вышеуказанным участком осуществлялось непрерывно, из владения не выбывал, в связи с чем полагала, что решения Общего собрания и выданной членской книжки достаточно для возникновения прав на земельный участок. Истец оплачивает с 2006 года и по настоящее время членские взносы и прочие платежи, несет бремя содержания земельного участка, в связи с чем полагает, что у нее возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец Марженян И.Ф., представитель истца Василевская Е.П. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Ответчик Администрация Елизовского муниципального района о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хвалина А.А. в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо СНТ «Солодок» представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы Администрации Елизовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хвалиной А.А. предоставлен земельный участок № в собственность.
В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101069:815 является Хвалина А.А.
Согласно справке СТН «Солодок» от ДД.ММ.ГГГГ Марженян И.Ф. с 2007 года владеет (пользуется) земельным участком в соответствие с генеральным планом Товарищества №, площадью 900 кв.м., предназначенным для ведения садоводства, с кадастровым номером №. Данный участок используется для посадки овощных культур, строений нет. Границы земельного участка соответствуют местоположению, задолженности по оплате взносов нет.
В материалы дела представлена копия похозяйственной книги учета платежей СТН «Солодок», в которой отражена оплата взносов за земельный участок с 2006 года.
Ответчик Хвалина А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что земельным участок ей не пользуется, на него не претендует.
Из представленной ответчиком членской книжки следует, что последний взнос за земельный участок № произведён ей в сентябре 1996 года.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, оплачивает взносы.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о признать за Марженян И.Ф. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101069:815.
В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Елизовского муниципального района следует отказать как к ненадлежащему ответчику по иску.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Марженян Ирины Федоровны удовлетворить частично.
Признать за Марженян Ириной Федоровной (№ в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, снт Солодок, Петропавловск-Камчатский завод пивобезалкогольных напитков.
В удовлетворении исковых требований Марженян Ирины Федоровны к администрации Елизовского муниципального района отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.