РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев жалобу ООО «ГК «Д-Транс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «Д-Транс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Д-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 руб.
На данное постановление генеральным директором ООО «ГК «Д-Транс» ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление, производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отказа в отмене постановления - изменить меру наказания, заменив административный штраф в размере 24 000 руб. на предупреждение в соответствии со ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что ООО «ГК «Д-Транс» не начинало осуществление новой деятельности «с нуля» в ДД.ММ.ГГГГ года. Общество непрерывно и на законных основаниях осуществляет деятельность по автомобильным грузоперевозкам с момента регистрации компании, что подтверждается информационным письмом об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № - код ОКВЭД 60.24, который был позже заменен на укрупненный код ОКВЭД 49.4 («Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам»). Также ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило уведомление о выдаче допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок №/МП, что подтверждается уведомлением и удостоверением допуска от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности - 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», в графе 84 содержится информация о дополнительном коде и наименование вида деятельности - 49.41.1 «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», в графе 86 - 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами». Также податель жалобы указывает, что изменение кодов в ЕГРЮЛ с укрупненного подкласса 49.4 на детализированную группу 49.41.1 или 49.41.2 произошло в автоматическом/плановом порядке со стороны органов ИФНС в рамках актуализации общероссийского классификатора. Фактического начала нового (иного) вида предпринимательской деятельности не происходило, материально-техническая база и профиль предприятия не менялись. На дату проведения рейда (ДД.ММ.ГГГГ) выполнялась штатная внутрихозяйственная перевозка по давно существующему профилю компании. Формальное изменение цифровых кодов в реестре без изменения реального профиля работы предприятия не образует состава правонарушения. При этом, в случае, если суд придет к выводу о наличии формальных признаков нарушения, представитель Общества заявляет ходатайство о снижении и замене административного наказания. В материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций. Правонарушение совершено впервые, Обществом приняты все меры для устранения формальных недостатков - соответствующее уведомление направлено в Ространснадзор через портал «Госуслуги». Считает, что довод мирового судьи о «повышенной общественной опасности грузоперевозок», как безусловном барьере для ст. 4.1.1 КоАП РФ, противоречит устоявшейся практике Верховного Суда РФ, поскольку сама по себе сфера деятельности не лишает Общества права на замену штрафа предупреждением при отсутствии реального вреда. Судом указано, что вина ООО «ГК «Д-Транс» в совершении административного правонарушения доказана, однако никакие документы от Общества административным органом не запрашивались.
Представитель ООО «ГК «Д-Транс» (далее - Общество), надлежаще извещенный о рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Представитель Общества по доверенности ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в котором также просила признать незаконным и отменить полностью постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что ООО «ГК «Д-Транс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре уведомлений о начале предпринимательской деятельности, что исключает его привлечение к административной ответственности.
Представитель ТОГАДН по ФИО8 ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемуведомленияо начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1и2 статьи 14.1.2настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 8Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица (в том числе иностранные юридические лица), индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственногоконтроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).
Согласно пп. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерацииперечнемработ и услуг в составе деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. по адресу: <адрес> ООО «ГК «Д-Транс» под управлением водителя ФИО4 перевозило груз на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность без представления уведомления в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда №, протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №, путевым листом грузового автомобиля №, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением ФИО4, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, скрином из Единого реестра уведомлений о видах деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Группа Компания «Д-Транс».
Мировым судьей установлено, что в рамках проведения постоянного рейда сотрудниками Ространснадзора ФИО10 остановлен водитель, перевозивший груз от имени ООО «ГК «Д-Транс», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, при этом не подавало уведомления в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Предоставление услуг по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами входит в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (п. 14 Приложения № 1 кПостановлениюПравительства Российской Федерации от 27 мая 2025 г. № 725 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений оначале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности»).
Согласно абз. 3 п. 4 ПостановленияПравительства Российской Федерации от 27 мая 2025 г. № 725 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее - Постановление Праительства РФ № 725 от 27.05.2025) уведомления, предполагающие выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 13, 14 и 55 перечня работ и услуг, доступны Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (территориальному округу).
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 725 от 27.05.2025 днем подачи уведомления считается день заполнения и подписания уведомления заявителем на едином портале или региональном портале государственных и муниципальных услуг.
Подписание уведомления осуществляется в порядке, установленномчастью 5 статьи 8Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 9 Постановления Правительства РФ № 725 от 27.05.2025).
Как установлено в ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или региональныхпорталов государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или физическим лицом, представляющим интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя, в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерациипорядкеи при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. В случае, если уполномоченным органом государственного контроля (надзора) являются органы федеральной службы безопасности или органы внешней разведки Российской Федерации, данное уведомление, а также сведения, указанные вчасти 6настоящей статьи, представляются непосредственно в уполномоченный орган государственного контроля (надзора).
Следовательно, невыполнение требований закона об информировании уполномоченных органов о начале предпринимательской деятельности, предполагающей перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности поч. 1 ст.19.7.5-1КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что актом постоянного рейда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. По адресу: <адрес>, установлено, что ООО «ГК «Д-Транс» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке груза на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в отсутствие уведомления в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта о начале осуществления предпринимательской деятельности перевозчиком.
Действия ООО «ГК «Д-Транс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «ГК «Д-Транс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правиламстатьи 26.11КоАП РФ при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ООО «ГК «Д-Транс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 1ст. 19.7.5-1КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что изменение кодов в ЕГРЮЛ с укрупненного подкласса 49.4 на детализированную группу 49.41.1 или 49.41.2 произошло в автоматическом/плановом порядке со стороны органов ИФНС в рамках актуализации общероссийского классификатора, суд считает несостоятельными, поскольку ИФНС не производит автоматическую замену трехзначных укрупненных кодов (подклассов вроде 49.4) на детализированные четырех- или шестизначные группы (49.41.1, 49.41.2) по собственной инициативе вреестре.
Замена или добавление таких кодов в ЕГРЮЛ требует самостоятельного волеизъявления бизнеса через подачу заявления. Основные и дополнительные коды в ЕГРЮЛ формируются на основе документов, которые подает сам налогоплательщик при регистрации или изменении данных (по форме Р13014 или Р24001.
Доводы о том, что Общество непрерывно и на законных основаниях осуществляет деятельность по автомобильным грузоперевозкам с момента регистрации компании, суд не принимает во внимание, поскольку допуск к автомобильным перевозкам и уведомительный порядок начала деятельности регулируются разными нормами и не заменяют друг друга. Наличие допуска от Ространснадзора не освобождает лицо от обязанности подать уведомление о начале предпринимательской деятельности в сфере транспорта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 725 от 27.05.2025. Уведомление по ст.19.7.5-1 КоАП РФ подается в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и фиксирует сам факт старта бизнеса. Допуск к автоперевозкам - это разрешительная процедура профильного ведомства (Ространснадзора), включающая проверку материально-технической базы, квалификации и финансовой устойчивости, которая не заменяет собой стандартное уведомительное отраслевое требование.
Доводы представителя ООО «ГК «Д-Транс» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество числится в реестре уведомлений о начале предпринимательской деятельности, что исключает его привлечение к административной ответственности, суд также отклоняет, поскольку на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление о начале осуществления Обществом предпринимательской деятельности в Едином реестре видов контроля отсутствовало.
Иные доводы жалобы о несогласии с произведенной оценкой доказательств по делу несостоятельны, поскольку вина ООО «ГК «Д-Транс» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии сост. 26.11КоАП РФ.
Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ООО «ГК «Д-Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ, направлены на переоценку выводов мирового судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ООО «ГК «Д-Транс» в совершении вмененного ему противоправного деяния, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО «ГК «Д-Транс» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ГК «Д-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ГК «Д-Транс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, и виновности ООО «ГК «Д-Транс» в его совершении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «ГК «Д-Транс» о замене административного наказания и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
В ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения.
Между тем, в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП, ст. 4.6 КоАП установлены обстоятельства (критерии), наличие которых свидетельствует о повторности административного правонарушения, а именно: совершение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного однородного административного правонарушения.
Исходя из материалов дела, ООО «ГК «Д-Транс» данное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совершенное им правонарушение не повлекло, ст. 19.7.5 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит четкий закрытый перечень составов, где замена штрафа невозможна; грузоперевозки в нем не указаны.
Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, поскольку сфера грузоперевозок не исключает замену штрафа предупреждением, если правонарушение совершено впервые и отсутствует реальный вред или угроза охраняемым законом ценностям, исходя из принципов справедливости и положений КоАП РФ, принимая во внимание, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности (49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами») представлено Обществом в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ГК «Д-Транс» удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «Д-Транс» изменить, заменив назначенноеадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 24000 руб. административным наказанием в виде предупреждения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «ГК «Д-Транс» - без удовлетворения.
Судья Т.Б. Раднаева
ФИО12