РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Почуевой С.А., при секретаре судебного заседания Камагоровой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по договору потребительского займа № 2030853172 от 13 июля 2025 года в размере 15 805 рублей 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2025 года ООО «Бериберу МКК» и ФИО11 заключили договор потребительского займа № 2030853172, по условиям которого, ФИО8 был предоставлен займ в размере 6 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврат займа 28 июля 2025 года. 10 декабря 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 10Б-2/12/25, на основании которого, права требования по договору займа от 13 июля 2025 года перешли к истцу. Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер. Ссылаясь на ст.ст 112, 1175, 1153 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа за счет наследственного имущества ФИО10
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкая И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, 29 мая 2026 года направила в суд сообщение о том, что наследственное дело к имуществу ФИО12 не заводилось.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО13 был заключен договор потребительского займа № 2030853172, по условиям которого ФИО14 был предоставлен займ в размере 6 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврат займа 28 июля 2025 года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
10 декабря 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 10Б-2/12/25, на основании которого, права требования по договору займа от 13 июля 2025 года перешли к истцу.
Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер.
Поскольку имевшиеся у заемщика обязательства по возврату займа не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - далее постановление Пленума № 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела наследственного имущества заемщика ФИО19 не установлено.
Так, по сведениям реестра наследственных дел, а также нотариуса Елизовского нотариального округа Галицкой И.А., после смерти ФИО16. наследственное дело не заводилось.
ФИО32 не являлся правообладателем объектов недвижимости, что следует из Уведомления Росреестра по Камчатскому краю от 27 мая 2026 года, а также сообщения КГБУ «КГКО» от 17 июня 2026 года.
Главное управление МЧС России по Камчатскому краю 22 июня 2026 года сообщило о том, что согласно данным ФГИС ПГС, ЕИС ЦГУ МЧС России, модуля сбора актуальных данных ГИМС за ФИО17 маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно сведениям от 9 июня 2026 года, содержащимся в государственном регистре транспортных средств, на имя ФИО18 транспортные средства не зарегистрированы.
На момент смерти ФИО20 состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, получателем пенсии не являлся.
ФИО33 имел временную регистрацию по месту жительства, в период с 11 мая 2023 года по 11 мая 2028 года, по адресу: <адрес> квартира принадлежит ФИО23 на основании договора купли-продажи от 25 января 2006 года.
Согласно сведениям, полученным из АО «Россельхозбанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Дальневосточный банк», АТБ, Примсоцбанк, АО «Альфабанк», на дату смерти ФИО21 денежных средств на счетах в указанных банках не имелось. Доступный остаток денежных средств, по состоянию на 2 октября 2025 года на счетах ФИО34 составляет: в АО «ТБанк» 85 рублей 98 копеек; в ПАО Сбербанк 78 рублей 32 копейки; в Банке ВТБ 100 рублей.
Согласно сообщения отдела ЗАГС Елизовского района от 29 мая 2026 года, ФИО24 состоял в зарегистрированном браке с ФИО25 с 1 февраля 2020 года, брак прекращен 2 октября 2025 года, в связи со смертью ФИО26
Однако, сам по себе факт состояния в браке с бесспорностью о принятии наследства не свидетельствует, установлено, что ФИО28 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО29
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО30 и наличие задолженности, вместе с тем, наследников, вступивших в права наследования после его смерти не установлено, наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО31 о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Судья С.А. Почуева