РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК ДАР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» прекратить. Ссылается на то, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «<данные изъяты>» за ежемесячную арендную плату в размере 40 000 рублей, то есть надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «<данные изъяты>». Наличие платы производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам.
Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирновым В.А. в суд направлено возражение на жалобу директора ООО «ТК ДАР», согласно которому передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства. Ссылаясь на судебную практику, Правила утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, указывает, что вывод о передаче транспортного средства во владение иного лица только на основании предоставленного договора аренды, не имеет исчерпывающего доказательства, так как собственник должен предоставить акт-приема-передачи ТС, договор аренды ТС, платежные поручения. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя. Просил рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Представители ООО «ТК ДАР» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п. 3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> без модели», государственный регистрационный знак №, ООО «ТК ДАР» ДД.ММ.ГГГГ в 04:04:28 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по федеральной автомобильной дороге без оформления при этом маршрутной карты.
Как собственник указанного транспортного средства ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 руб.
Согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № № по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:04:28 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (б) Правил. ТС с ГРЗ Т720ТХ716 в Реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрировано. За ГС с ГРЗ № БУ не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) ТС с ГРЗ № является ООО ТК ДАР. ИНН: №, ОГРН: №.
ТС с ГРЗ № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:03:20 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 04:04:28 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, факт движения указанного транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в указанные дату и время без закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства и без оформления при этом маршрутной карты, объективно подтвержден материалами дела, что является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «ТК ДАР» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, довод жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «РТИТС» и транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «<данные изъяты>», не состоятелен.
Как следует из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК ДАР» и ООО <данные изъяты>», ООО «ТК ДАР» передало ООО «<данные изъяты>» во временное пользование за плату, в том числе, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Составлен акт сдачи-приемки ТС к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Суд относится критически к доводам ООО ТК ДАР» о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «<данные изъяты>» за ежемесячную арендную плату в размере 40 000 рублей, то есть надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «<данные изъяты>», поскольку представленные ООО «ТК ДАР» в качестве доказательств указанный договор аренды и приложение 1 к нему, не свидетельствуют безусловно о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), выбыло из владения собственника и в действительности находилось во владении ООО «<данные изъяты>».
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ ( п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).
Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ Евдощук Д.Л. является директором и учредителем как ООО «ТК ДАР», так и ООО «<данные изъяты>», соответственно, регистрация в системе взимания платы «Платон» транспортного средства за ООО «<данные изъяты>».
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности сторон договора, мнимости представленного договора аренды транспортного средства №, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах обществ при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с деятельностью автомобильного грузового транспорта, в ходе которого транспортное средство не выбывает из-под контроля ООО «ТК ДАР», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «ТК ДАР» является субъектом вмененного административного правонарушения. Фактически указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном документообороте в ООО «ТК ДАР» и ООО <данные изъяты>».
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> не позволяет сделать вывод о том, что оно подтверждает оплату по указанному договору по состоянию на дату совершения правонарушения, поскольку в соответствии с п. 4.2 данного договора не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Согласно п. 4.3 договора аренды арендные платежи подлежат уплате арендатором в течении 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Сведения, указанные в рассматриваемом платежном поручении, не позволяют прийти к безусловному выводу о внесении платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период, в котором зафиксировано правонарушение.
Кроме того, сведений о том, за какие транспортные средства были внесены денежные средства, в платежном поручении не содержатся.
Кроме того, ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.
Таким образом, несмотря на доводы жалобы ООО «ТК ДАР», в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 04:04:28 находилось в пользовании иного лица, ООО «ТК ДАР» не представлено.
В связи с изложенным должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ. Постановление в отношении ООО «ТК ДАР» вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАПРФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ООО «ТК ДАР» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>